R. Dawkins gibt Unwissenheit offen zu.

[Reklov]

eine nicht allumfassend korrekte Aussage zu einem Thema ist noch lange nicht eine Lüge

was du gesagt hast, war nicht "nicht allumfassend korrekt", sondern schlicht falsch

und etwas falsches zu sagen wird spätestens dann zur lüge, wenn man bereits (mehrfach!) ddaruf hingewiesen wurde, daß und warum diese aussage falsch ist

aber du tust das ja andauernd

Es ist wohl aber richtig, dass ohne unsere Sonne unser Planet im Weltraum ohne eine bestimmte Richtung einfach nur dahin schweben würde und das bei minus 273 Grad und zumindest auch ohne "Raucher", an welchen sich Bakterien wärmen können!?

Oder irre ich mich da?

ja, da irrst du. weil die gluthitze im erdkern nichts mt der sonne zu tun hat

auch das aber wurde dir schon erklärt, pinocchio

@ petronius,

ich konnte schon als Schüler die Schichten der Erde auswendig aufzeichnen, von der Erdkruste bis zum inneren Kern. - Forscher schließen auch nicht aus, dass sich unser Planet (im Erdkern herrschen ca. 5000 Grad) irgendwann mal "abkühlt". Fachexperten meinen, dass unsere Erde dann ihr Magnetfeld verliert, welches sie vor schädlicher kosmischer Strahlung schützt. Dann würde die Erde zu einem sterilen Felsen. Wieviele Jahre dann noch irgendeine Lebensform überhaupt existieren könnte, wagen aber auch Forscher nicht abzuschätzen.
Es ist wohl nicht falsch, anzunehmen, dass es dann weder "Raucher", noch Bakterien geben würde? 

Was aber viel wichtiger ist, als Sonnenwärme oder Erdwärme im Inneren, ist die Tatsache, dass kein Mensch etwas über den Ursprung des Lebens sagen kann, lediglich die Bedingungen kennt, unter denen Leben (wie wir es kennen!) sich entfalten konnte/kann. 
Auch DU kannst dazu nicht das Geringste beisteuern oder gar er-klären wollen!    

Gruß von Reklov