R. Dawkins gibt Unwissenheit offen zu.

[Reklov]

es ist allerdings so, dass die Hypothesen und Modelle über das Entstehen der Welt auch nicht mehr anbieten können, als lediglich eine  auf "wissenschaftliche Zahlen" gestützte "Erzählung"

die aber mit dem realen befund übereinstimmt

was dein dumpfes raunen nicht tut, wie ich dir hier zum gefühlt tausendsten mal mitteile

aber danke für deine indirekte antwort, daß du eben wieder mal nur einen strohmann baust - denn nie hat jemand behauptet, "mehr anbieten zu können"

sondern nur, daß du noch nicht mal das anzubieten hast

@ petronius,

zu Deinem "realen Befund" sage ich mal etwas mehr, als nur zu "raunen".

In der Forschung ist nicht das uns umgreifende Dasein erfaßt, sondern nur das gegenständliche Dasein von Objekten, wie Materie des Körpers, der lebendige Leib, die Umwelten, die Seele und das Bewusstsein. Im gegenständlichen Erkennen bleiben die Grenzen jederzeit bewusst.
Das Leben wird nur in bestimmten, einzelnen Realitätsgestalten "erkannt": in seiner chemisch fasslichen Materie, seinen physikalischen Strukturen, beide in den physiologischen Funktionen, in den Organen, in den morphologischen Gestalten, im erlebten Bewusstsein, in den Zusammenhängen der Entwicklungen, in der Vererbung, in den Umwelten bestimmter Lebensformen.
Das Ganze des Lebens wird jedoch nie im Erkennen als solches erreicht!

Gruß von Reklov