Das Strohmann-Argument

[Ekkard]

Ehe das hier zu einer inhaltlichen Diskussion über "höhere Weisheiten" (oder Fragen) ausartet: Die "höheren Einsichten" mögen bezweifelt werden, ein "Strohmann" sind sie nicht. Es wird ja nichts unterstellt, was nicht schon vorher Gegenstand der Diskussion geworden war. Ärgerlich ist einfach nur die Abwendung vom formalen Thema des Strohmann-Arguments in Diskussionen. Aus meiner Sicht wurden einfach Beispiele ausgewalzt.

Formal ist ein Strohmann-Argument die Aussage über eine gar nicht hinterfragte Unterstellung wie z. B. die Wissenschaftsschelte, wenn es um Bedeutung und Sinn geht.

Wenn inhaltlich über "höhere Weisheiten" diskutiert werden soll, müssten wir das Thema teilen.