Das Strohmann-Argument

[subdil]

"Beim Strohmann-Argument wird der Eindruck erzeugt, dass ein gegnerisches Argument widerlegt wird, obwohl eigentlich ein Argument zurückgewiesen wird, das der Gegner gar nicht vorgetragen hat, sondern ihm lediglich unterstellt wurde".

Mag sein, dass Reklov in seinen Threads gegen die Evolutionstheorie manchmal Strohmann-Argumente bringt. Das machen eigentlich fast alle Gegner der Evolutionstheorie. 

Ich verstehe auch gar nicht, warum man als spirituell denkender Mensch so unbedingt die Evolutionstheorie ablehnen muss, denn das eine schließt das andere nicht aus. Wenn man Bewusstsein als elementaren Bestandteil des Universums betrachtet, kann die gesamte Evolution trotzdem einen spirituellen Hintergrund haben, ja sogar einen Schöpfer, und trotzdem genau so abgelaufen sein, wie die Wissenschaft es sagt.

Aber darum soll es hier ja eigentlich gar nicht gehen. Es geht um das Strohmann-Argument. Und dazu kann ich nur sagen, dass hier auch von der wissenschaftlich-reduktionistischen Fraktion regelmäßig Strohmann-Argumente gebracht werden. Als ein relativ aktuelles Beispiel sei der Beitrag Nr. 7 auf Seite 1 des "Irrationalismus"-Threads genannt, wo Petronius (gleich zwei mal) von meinen "hoch gepriesenen esoterischen Fantasiegebäuden" spricht. Es stimmt zwar, dass ich manchmal aus der Anthroposophie oder aus fernöstlichen Traditionen wie dem Buddhismus oder dem Hinduismus zitiere und entsprechende Thesen zur Diskussion stelle, aber mit "hoch gepriesen" hat das nichts zu tun. Im Gegenteil ist es sogar eher so, dass ich zu all diesen Inhalten selber eine gewisse skeptische Distanz habe, weshalb ich auch gar kein Problem damit habe, wenn diese Thesen hier auf den Prüfstand gestellt werden.

Das führt zum nächsten Beispiel. Ekkard hat schon ein paar mal angedeutet, dass Leute hier emotional werden, ja sogar "in Tränen ausbrechen", wenn ihre Thesen nicht freundlich aufgenommen werden. Ich habe ein solches Verhalten hier allerdings noch nie erlebt und reagiere auch selber nicht so - wobei es aber sein kann, dass Ekkard sich da auf vergangene Ereignisse bezieht, die lange zurück liegen. Das Forum hat ja eine lange Geschichte. 

Als nächstes Beispiel sei das folgende genannt:

"Es wird eine Person mit fragwürdigen Anschauungen oder Handlungen beschrieben, die angeblich typisch für die Vertreter der gegnerischen These sei. Dann folgt eine Zurückweisung der These."

Das ist der Klassiker, wenn es um die Zurückweisung von spirituellen Lehren und Lehrern geht. Ja, es gab und gibt natürlich in diesem Feld viele Scharlatane und auch viele Möglichkeiten, wie leichtgläubige Menschen finanziell und anderweitig ausgenutzt werden. Aber deshalb grundsätzlich allen Leuten, die an diesen Themen interessiert sind entweder Scharlatanerie einerseits oder Leichtgläubigkeit andererseits zu unterstellen, ist definitiv ein Strohmann. Genau so wie Geobacters Praktik, allen spirituell interessierten Menschen Narzissmus und sonstige Persönlichkeitsstörungen zu unterstellen. 

Also man sieht: Das Strohmann-Argument ist weit verbreitet und es gäbe sicherlich noch viele weitere Beispiele. Das war jetzt nur mal das, was mir ganz spontan eingefallen ist.