Die Energieblindheit der Menschheit und die Zukunft der Zivilisation

[subdil]

Natürlich müsste man irgendeine Art von Macht aufbauen, ansonsten herrscht die Anarchie. Und Macht wird ja auch heutzutage schon missbraucht. Du kannst den Menschen nicht besser machen, als er ist

meine rede! was du nur leider außer acht läßt, ist, daß auch der aufbau dieser "macht" (ich sage "system der checks and balances") ressourcen kostet, die nach einem zivilisatorischen zusammenbruch nicht mehr zur verfügung stehen 

Deshalb gehe ich ja auch davon aus, dass sich die Menschen in einem solchen Szenario in wesentlich kleinere Gruppen aufteilen werden. Auch das ist eine Umkehrung der Entwicklungen am Anfang der Geschichte, wo sich kleinere Gruppen zu immer größeren Gruppen und schließlich zu Nationen vereint haben. Nationalstaaten wären natürlich unter solchen Umständen nicht mehr haltbar, weil so große Strukturen wie du ja richtig sagst viel zu viele Ressourcen brauchen, um am Laufen gehalten zu werden. Aber genau um den Mangel an solchen Ressourcen geht es ja in einem Szenario, in dem die geradezu magische Effizienz der fossilen Brennstoffe als Grundlage für die Organisation komplexer Gesellschaften nicht mehr gegeben ist. 

Dann wird es zwingend notwendig sein, Strukturen und Organisationen zu verkleinern und zu minimieren. Und Gruppierungen, die in etwa die Größe einer kleinen Gemeinde haben, brauchen viel weniger Ressourcen um organisiert und strukturiert zu werden. Unsere Zivilisation ist nur deshalb so anfällig geworden, weil die Strukturen viel zu groß geworden sind. Wären Gemeinden und Kommunen heutzutage auch nur ansatzweise autonom, bräuchten wir uns keine Gedanken über solche Szenarien zu machen. Stattdessen kann man beobachten, wie sich inzwischen auch auf dem Land beispielsweise fast niemand mehr bequemt, die reifen Äpfel aufzusammeln, die von den Bäumen fallen und die dann auf den Feldern vergammeln - stattdessen kauft man sich das mit Pflanzenschutzmitteln bearbeitete Obst im Supermarkt - ist halt bequemer. 

Wenn du in solchen Dingen nicht zumindest eine klitzekleine Verirrung und Absurdität erkennen kannst und mich bei Nennung dieser Dinge gleich wieder der Idealisierung "meines Neo-Mittelalters" bezichtigst, dann musst du dringend differenziertes Denken lernen - eine Fähigkeit, die heutzutage so selten ist, wie kaum etwas anderes. Ich befasse mich mit solchen Szenarien nicht, weil sie mir gefallen, sondern weil ich es in etwa für gleich wahrscheinlich halte, dass sie in den nächsten Jahrzehnten eintreten werden, wie das sie nicht eintreten werden. Also ich sehe eine in etwa 50%ige Wahrscheinlichkeit für die Entwicklung hin zu kleineren Strukturen in der Zukunft, einfach aus Notwendigkeit, weil das Zaubermittel der fossilen Brennstoffe durch nichts vollständig ersetzt werden kann. 

Das bedeutet aber auch, dass eine ebenso 50%ige Wahrscheinlichkeit besteht, dass dem nicht so ist und sich die Zivilisation ganz im Gegenteil weiter ausdehnen, vergrößern und globalisieren wird. Da der einzelne auf solche Entwicklungen sowieso keinen Einfluss hat, kann man sich jegliches Beharren, Wünschen und "darauf bestehen" gleich sparen. 

Deine Reaktion auf meine Gedanken zeigt mir jedoch beispielsweise, dass du dich so sehr an die gegenwärtige Form der Zivilisation und Gesellschaft anklammerst, weil dir eine etwaige Veränderung der Umstände eine riesen Angst macht. Sei einfach mal offener für alternative Szenarien und sieh ein, dass diese nicht immer auf Wunschvorstellungen beruhen müssen, sondern vielleicht auch einfach mal auf berechtigten Überlegungen und Bedenken.