Buddhismus??

[subdil]

Ganz anders aber das Samsara des Buddhismus. Wer mit offenen Augen durch die Welt geht wird überall diese Wahrheit vorfinden, dass das Leben der Menschen und auch der Tiere gezeichnet ist von einem immerwährenden Mangel und Leiden, in kleinerer und größerer Intensität

das ist halt eine frage der betrachtungsweise. man kann genauso gut sehen, daß es überall auch positives gibt, das dasein also nicht minder durch freuden und vergnügen gelennzeichnet ist

Die Frage ist eben, ob die Freuden und Vergnügungen den Mangel und das Leiden rechtfertigen können, das sie mit sich bringen - und das natürlich auch ungerecht auf die Individuen verteilt. Zudem bedeutet eine gewisse Zufriedenheit meist lediglich die temporäre Abwesenheit von Mangel und Leiden - also das Positive wird meist nur durch die Abwesenheit des Negativen definiert. 

ja und? erwartest du, in einem schlaraffenland zu leben? für mich wär das langweilig

Es ist natürlich klar, dass wir in der Lebenslogik aufgehen und dem Kampf des Lebens somit auch etwas abgewinnen können. Leben, wie wir es kennen, ist auch gar nicht ohne diesen Kampf denkbar. 

Schopenhauer beschreibt dies als den blinden Willen zum Leben, den metaphysischen Urgrund aller Dinge. Schon in der unbelebten Materie sehen wir nach seiner Lehre die unterschiedlichen Elemente um die Vorherrschaft konkurrieren - eine Idee übrigens, die 200 Jahre nach Schopenhauer laut Brian Greene mittlerweile sogar wissenschaftlich bestätigt wurde. Die Evolution, der Kampf um die Vorherrschaft wird tatsächlich schon von den Elementarteilchen im Gestein usw. geführt. Dies dürfte die bisher größte wissenschaftliche Bestätigung von Schopenhauers Lehre sein. 

Also klar: Da der Überlebenskampf uns nicht nur in die DNA, sondern sogar schon in die Elementarteilchen gelegt ist, schwimmen wir darin wie der Fisch im Wasser. Der Buddhismus und Schopenhauers Lehre jedoch nehmen sozusagen die Vogelperspektive ein und betrachten diese menschliche Überzeugung kritisch, neutral und ergebnisoffen - was zu einer anderen Bewertung der Dinge führt. 

Das was Schopenhauer in seiner Lehre als "die Verneinung des Willens zum Leben" bezeichnet hat, ist genau das, was die Asketen aller Religionen aller Zeitalter angestrebt haben, nämlich sich von der materiellen Welt, die niemals Befriedigung bringen kann, abzuwenden und ein ganz simples Leben in der Einsamkeit zu leben

von mir aus... für mich wär das nichts. dafür lebe und erlebe ich viel zu gern

Was ja auch völlig normal ist. Auch ich lebe und erlebe gerne - das ist uns als Lebewesen in die Wiege gelegt. Aber man kann trotzdem einmal hinterfragen, ob das alles wirklich Sinn ergibt.

Vielleicht ist der Buddhismus so wie Schopenhauers Lehre nur für die Menschen zu verstehen, die ein melancholisches Gemüt haben. Alle anderen sind durch ein Übermaß an positiven Empfindungen zu sehr in die Lebenslogik integriert - was kein Vorwurf ist, so wie auch umgekehrt den melancholischen Geistern kein Vorwurf daraus gemacht werden kann, dass sie die Dinge etwas anders sehen.

Du sagtest ja, dass jede Religion ihren unique selling point braucht und so zieht vielleicht auch jede Religion bzw. Philosophie einen bestimmten Menschentyp eher an als andere.

Mich jedenfalls fasziniert es, wie topaktuell der tausende Jahre alte Buddhismus und die 200 Jahre alte Philosophie Schopenhauers immer noch sind - ein gutes Zeichen, dass da etwas Wahres dran sein muss.