Argumente für Gott

[Geobacter]

das Unbekannte, welches hier auf unserem kleinen Planeten noch "erforscht" werden kann, mag durchaus geringer werden.
Die Chiffre, von der hier die Rede ist, wird jedoch weder vom Menschen, noch von einer Enigma-Maschine völlig entschlüsselt werden!

Ja freilich... Nur ob das dann auch wirklich so ist, kannst auch Du nicht sicher sagen. Jedenfalls deutet es sich schon an, dass sich hinter dieser Chiffre wohl nichts weiter, als eine riesengroße Portion "narzisstische Kränkung" verbirgt.

Ein Problem ist, ungeachtet, ob Du oder eine andere Person nun einen egozentrischen, selbstbelobigenden "Scheißcharakter" hat oder nicht, dass jede Entwicklung eine unvermeidliche Konsequenz nach sich zieht....

Naja... wenn du diesbezüglich recht haben solltest, wirst du bei deiner nächsten Inkarnation eh sicher als lebender Box-Sack zur Welt kommen...

Wenn die Experten mit Ergebnissen und Theorien von wachsendem Gehalt arbeiten, dann muss es auch bedeuten, dass mit Theorien von abnehmender Wahrscheinlichkeit gearbeitet wird (im Sinne der Wahrscheinlichkeitsrechnung).

Auf solch Wahrscheinlichkeitsrechnung von Experten wie dir, will ich mal lieber nicht wetten. Du hast mich schon viel zu oft schwer enttäuscht.

Wenn das Ziel von manchen Experten also der Fortschritt oder wachsende Erkenntnis ist, dann kann eine hohe Wahrscheinlichkeit auf keinen Fall ebenfalls das angepeilte Ziel sein, denn beides ist miteinander unvereinbar!

Ja! Bei solchen Experten wie Dir ist das für gewöhnlich durchaus der Fall.

Gegen Deine Annahme einer Wahrscheinlichkeit ist also eine vorurteilsfreie Kritik anzubringen, denn Du stellst hier lediglich Dein persönliches Kalkül zur Diskussion, was ja auch die gewünschte und erforderliche Basis dieses Forums bildet.

Naja...Meine Wege sind nicht deine Wege und deine Gedanken sind nicht meine, Reklov. Leute wie du... die selbst keine Ahnung haben was Gott ist, und mich ständig mit ihren weltfremden Ideen belehren wollen, wie ich mir Gott nicht vorstellen solle und dürfe, sind für mich grundsätzlich / a priori - aufgeblasene Wichtel, die mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht ganz richtig im Kopf sind, als dass sie es zwischendurch auch mal selber merken würden.

Jede niedrige Wahrscheinlichkeit von Theorien oder Glaubensinhalten bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit und deren Ungültigkeit nachzuweisen, hoch ist!

Theorien und Glaubensvorstellungen / bzw. auch Glaubensinhalte sind weder das gleiche noch das selbe, Reklov.
Wenn nicht ich, haben dir in den letzten Jahren auch andere Forenmitglieder hier, sehr oft schon den Unterschied erklärt..