Argumente für Gott

[Ekkard]

... kurz mit nur einem Beispiel geantwortet: Das Gewissen ist z.B. keine Laune der Evolution! 

Gewiss! Nur das hat mit der Problemstellung nichts zu tun, die darin besteht, die Falsifierbarkeit der These von der Existenz einer übergeordneten Instanz darzulegen.
Du scheust das Risiko, dass dies nicht gelingen könnte. Solange es keine Möglichkeit gibt, die These durch irgend etwas/irgend ein klares Argument zu Fall zu bringen, ist sie für unser Dasein irrelevant und bestenfalls ein Glaubensphänomen (um nicht Phantom zu schreiben).

Geistiges Prinzip im Universum:
Meine Behauptung: Dafür gibt es keinen Hinweis und das Prinzip ist eine Projektion menschlicher Vorstellungskraft.

... es ist der menschliche Geist, welcher die "Weltgesetze" anhand der Forschungsarbeit nach und nach erkannte/erkennt. Nun kann zwar jemand "glauben", die Teilchen hätten sich selbst geschaffen und organisiert (von den kleinsten bis zu den größten Formen) - aber das wäre dann auch nur eine andere Art des "Aberglaubens"!

Die stets vorgebrachten Strohmann-Argumenten sind für mich äußerst ermüdend! Ich hatte geschrieben, dass sich die Teilchen aufgrund der Elementarkräfte anordnen. Selbstorganisation kommt praktisch erst in der organischen Chemie vor und entfaltet sich vollends in lebenden Organen.
Von "selbst erschaffen" und organisieren war nicht die Rede.

Falsch! Es gibt zahllose Regelkreise ohne jede "höhere" Macht.

... nun, dazu könnte man u.a. anmerken, dass es mit Sicherheit nicht DU gewesen sein kannst, der das System der Regelkreise "in Gang" gesetzt hat!

Willst du mich bewusst mit solchen "Strohmännern" ärgern: Sie ergeben sich von selbst, auch wenn es dir nicht passt.

Ganz davon abgesehen: Du hast keinen Zugang zur der sog. "höheren Macht"! - Wie denn auch? Du bist sterblich!

Wieder ein Strohmann! Bleib doch mal bei der Sache! Gib einfach zu, dass diese Eigenschaften unserer Welt nicht mit deinen Vorstellungen übereinstimmen.
Fertig, damit kann ich schließlich leben. Aber argumentiere nicht mit irgend einem ausgedachten Unsinn, bitte!

... Deine sprachlichen Ausführungen tragen alle die typischen Merkmale atheistischer Denkwege.

Sie tragen die Merkmale methodischen Denkens, das sich jeglichen weltanschaulichen Vorurteils ("Es muss Gott geben!") strikt enthält. Frage wie verhält sich die Welt und nicht warum! Wie sich zeigt, ist Letzteres irrelevant, wenn ich weiß, wie etwas funktioniert.

Deswegen bleibst Du auch bei den Eigenschaften der Elementarkräfte "hängen" - anstatt weiter zu denken! Die Systeme und ihr Austausch sind ja wohl nicht nach dem Willen oder dem Bewusstsein dieser Systeme entstanden.

Du drückst das falsch aus. Die Systeme richten sich auf der mikroskopischen Ebene nach den Elementarkräften aus. Daraus folgt auf der Makroebene durchaus so etwas wie "Verhalten".

Der Rest deiner Ausführungen ist Glaube (oder deine Vorstellungen vom Ideal). Das ist wenigstens ehrlich, auch wenn ich deine Ansichten nicht teile.