Der Grund für Gott

[Ekkard]

... die Philosophie hat bereits lange vor den von Dir aufgeführten Voraussetzungen über die Irrwege des Menschen gesprochen/geschrieben!

Mag ja sein, aber erst Karl Popper hat mit Irrtumsvorbehalt und Falsifizierbarkeit Wirkung erzielt. Und ich meine auch, die Wissenschaftstheorie, die den Naturwissenschaften zugrunde liegt, entfaltet erst seit der Aufklärung jene Präzision, durch die wir in die Lage versetzt werden, sinnvoll zu handeln. Was uns natürlich nicht daran hindert, großen Mist zu bauen. Aber wir sind nicht aufs Wünschen oder Beten angewiesen.

Alles Sprechen über Logik und Richtigkeiten (ob nun leer oder nicht) hat nur einen orientierenden Charakter, aber noch nicht den Wert eines eindringenden Dabeiseins!

Wovon redest du hier? Es geht um die Funktionsweise der Welt, da ist "Orientierung" nicht die richtige Vokabel.
Wenn es um die menschliche Gesellschaft geht, da stimmt die Vokabel. Menschen funktionieren nicht, sondern orientieren sich.
Und was, bitte, ist ein "eindringendes Dabeisein"?

Wir leben nun mal nicht im Sein.

Hä? - Doch!

Wir leben im Zeitdasein. Daher wird WAHRHEIT nicht unser Besitz.

Die höchsten Augenblicke, welche den Menschen gegönnt sind, ist deren Innesein des Wahren. Das kann im Tun oder in der Wirklichkeit des uns bewegenden Bewusstseins geschehen. Sei es als Teilnahme am GANZEN, sei es im Schauen des Grundes - und in der Liebe.

Diese Gedankensprünge verstehe ich nicht. Es klingt wie Schwärmerei für irgendwelche Idealvorstellungen, die dir so vorschweben.

Voltaire meinte: > Wenn es keinen Gott gäbe, müsste man ihn erfinden. <

Solch ein Satz ist aber sinnwidrig und zerstörend, denn nicht ein erfundener "Gott" kann solche eine Wirkung haben (allenfalls vorübergehend durch Täuschung der Massen, um diese mit Angst zum Gehorsam zu bringen).

Der allentlhalben verkündete Gott wurde nachweisbar erfunden.

Der "eine Gott" aber ist nicht auf eine bestimmte Weise oder auf einem Weg der Prüfung zu gewinnen. Wir können IHN nur im Ganzen, aus der geschichtlichen Tiefe, im Fassen alles Denkbaren und alles Erfahrbaren als Aufschwung unseres Bewusstseins in unser Denken einbinden. ...

Und damit sagst du nicht mehr als den schlichten Gedankengang: Ich glaube (an) Gott.

Das Wort "Gott" ist nicht weniger leer, nicht abstrakter als die "Welt" ist. Es bleibt uns nur die Möglichkeit, alles zu diesem Begriff in Bezug treten zu lassen.

Falsch: Du tust das. Man kann genauso gut ohne diese Vorstellung zurecht kommen.

Philosophisches Denken gibt nicht Wirklichkeit, sondern veranlasst, ihrer inne zu werden.

Nö, das nennt man "Sophisterei".

Solches Denken erweckt, macht aufmerksam, zeigt Wege, führt eine Strecke weit, lässt reifen, das Äußerste zu erfahren.

Nö - jedenfalls nicht mehr, als das auch durch Kommunikation erreicht wird.