(17-06-2024, 19:49)Sinai schrieb:(17-06-2024, 13:51)petronius schrieb:(17-06-2024, 08:43)Sinai schrieb: . . . verwendet der Papst bei der Empfängnisverhütung nicht einmal den Begriff der "Sünde", er bezeichnet sie nur als "verwerflich"was hat das alles mit einem schuldenerlaß zu tun?
Du scheinst sehr vergesslich zu sein. Nicht ich, sondern 'exkath' hatte die Thematik der Empfängnisverhütung in die Diskussion eingebracht
wenn schon - du bist drauf eingegangen und führst das weiter, anstatt sich zu dem thema zu äußern und einzubringen, das dir doch angeblich so wichtig ist, daß du dazu einen thread eröffnen mußtest
Zitat:Wenn dich das Thema der Empfängnisverhütung hier in dieser Diskussion nicht interessiert, brauchst du ja nicht mitdiskutieren
könnte dir schon aufgefallen sein, daß ich das auch gar nicht tue
mich intersssiert das thema - dein thema. also sag doch endlich:
wem würdest du z.b. schuldenerlaß zubilligen? zu welchem zweck? erlaß welcher schulden, bei welchem gläubiger? für welche oder keine gegenleistung? auf wessen kosten, mit welcher oder keiner gegenfinanzierung?
(17-06-2024, 20:00)Sinai schrieb:(17-06-2024, 13:51)petronius schrieb: wem würdest du z.b. schuldenerlaß zubilligen? zu welchem zweck? erlaß welcher schulden, bei welchem gläubiger? für welche oder keine gegenleistung? auf wessen kosten, mit welcher oder keiner gegenfinanzierung?
Wie ich schon in Beitrag #29 sagte, will mir ich nicht anmaßen, für den Papst zu sprechen
du bist nicht der papst
ich hab dich gefragt
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)