Prädestination ≙ Kismet ≙ Karma ?

[petronius]

das Unbefriedigende war und ist, dass man nicht in die Transzendenz "blicken" kann! Man kann aber gegen diejenigen sprechen, welche behaupten, es gäbe sie nicht

petronius 
auf welcher grundlage eigentlich, wenns da doch nichts zu sehen gibt?

... warum habe ich wohl das Wort "blicken" in Anführungszeichen gesetzt? 

erklär es uns

überhaupt wäre es außerordentlich hilfreich, du würdest einfach in klaren und unmißverständlichen worten beschreiben, um was es dir denn gerade geht und wovon du sprichst

also, erklär uns, was du mit "blicken" in anführungszeichen gemeint haben willst und auf welcher grundlage du meinst, "gegen diejenigen  sprechen" zu können, "welche behaupten, es gäbe sie (die Transzendenz) nicht"

Reklov
Es ist wohl nicht völlig falsch zu glauben, dass es von uns völlig unabhängige Bedeutung gibt

petronius
wie kommst du zu diesem schluß?

... es ist nicht (m)ein Schluß, sondern zunächst ein Ansatz!

wie kommst du dann zu diesem "ansatz"?

jetzt laß dir doch nicht alles aus der nase ziehen!

Allein schon, dass unser kleiner Planet in keiner Weise auf die Deutungen von Menschen angewiesen ist, seien diese nun geistes- oder naturwissenschaftlicher Art

...hat genau gar nichts damit zu tun, "dass es von uns völlig unabhängige Bedeutung gibt"

 

Reklov
Also nicht nur sprachliche Bedeutung, die es uns ermöglicht, miteinander zu kommunizieren, oder Formen, welche wir als physikalische Gleichungen erfassen können, sondern auch menschliche Erfahrungen im Umgang miteinander - z.B. die Geburt eines Kindes oder das sich Verlieben, sind Erfahrungen, welche schon da sind und zwar als "eine Art des Schicksals"

petronius
was?
sich verlieben oder fortpflanzen ist doch wohl kaum "von uns völlig unabhängig" - und erst recht nicht, was es bedeutet

... wir sind so "beschaffen", dass wir uns verlieben und fortpflanzen können! Völlig unabhängig davon, ob wir es nun wollen oder nicht!

ja und? deswegen ist doch dessen bedeutung nicht "von uns völlig unabhängig"

was du hier salbaderst, hat wieder mal keinerlei zusammenhang und sinn. offenbar hast du wieder mal komplett den faden verloren

Reklov
Jemand ist also wirklich ein Atheist, wenn er "glaubt", dass er die eigene Frau auch nicht hätte heiraten können!

petronius 
aha
ja gut - ist eben kismet...

"aha, ja gut"... sagte der Ratlose!

nein - das sagt der an deinen ständigen non sequiturs nun wirklich nicht mehr so weit interessierte, daß es sich lohnen würde, zu solchem unsinn auch nur stellung zu beziehen

was atheismus ist, wurde dir ja auch schon hundertfach erklärt