Warum lässt Gott sowas zu?

[Rex]

Mir gefällt deine Art der Argumentation. Ich meinte aber weniger die Zeit als Faktor, sondern dass auch in den letzten 75 Millionen Jahren aus sagen wir einem Vogel kein Fisch geworden ist. Jedes Lebewesen ist einzigartig, jede Gattung auf mannigfaltige Weise. Das trifft eher das was ich meinte.

Warum sollte sich etwas einfach zurueckentwickeln? Ein Selektionsdruck, wie z.B. eine Anpassung an ein Leben im Wasser, kann nicht einfach ueberlebensnotwendige Organe entfernen - das wuerde im Tod enden - sondern muss einen neuen Weg beschreiten. Ein Vogel, der ins Wasser zurueck ging, ist der Pinguin. Die leben die meiste Zeit ihres Lebens dort. Ansonsten sind Du und ich von der biologischen Kladistik her auch immer noch Fische. Alle unsere Landanpassungen sind nicht fuer das Land entwickelt worden, sondern urspruenglich fuer ein Leben im Wasser. Die Kiefer der Wirbeltiere sind umgebaute Kiemen, wir Saeugetiere haben dann einige Kieferknochen in unser Gehoer eingebaut, um besser ueber die Luft Schall aufzunehmen. Die Beine waren Flossen, die etwas staerker ausgebildet wurden, um kurzen Partien ueber Land von einem Tuempel zum naechsten zu schaffen, wie das Lungenfische heute noch tun (die sind unsere naechste Verwandtschaft). Und Lungen sind umfunktionierte Schwimmblasen, die von Fischen, die in sauerstoffarmen Wasser lebten, durch Schlucken mit neuer Luft gefuellt wurden. All die Zwischenformen zu diesen Entwicklungen sind bekannt. Nur, jetzt, wo wir auf unsere Lunge angewiesen sind, um mehr als ein paar Minuten zu ueberleben, koennen wir die nicht mehr loswerden.

Und ja, dass Du die Zeit mehr oder weniger ignorierst, war ja mein Kritikpunkt. Das Argument, wir koennten keine Fische aus Hunden zuechten, ist naemlich keins, wenn Du das in Betracht ziehst. Statisch sind die angeblich so einzigartigen Lebewesen nur fuer uns, die wir auf diese Planeten in Bezug auf Evolution nur Eintagsfliegen sind. Die meisten Artem bleiben im Schnitt nur ein bis zwei Millionen Jahre auf diesem Planeten, bevor irgendwelche anderen sie abloesen.

Eines musst du mir aber beantworten: Wieso denkst du, dass man Gott mit naturwissenschaftlicher Methodik oder naturwissenschaflicher wissenschaftstheoretischer Ansätze analysieren, diskutieren,... sollte?

Tu ich doch gar nicht. Ich habe Dich darauf hingewiesen, dass Du das letztlich tust. Du vergleichst die Taetigkeit, die wir Menschen in der Wissenschaft tun, mit der "Taetigkeit" Gottes. Wenn Du schon solche Vergleiche anstellst - also z.B. kritisierst, dass wir etwas nicht koennten (Delphine aus Hunden zuechten) was Gott angeblich koennte. Ich habe Dich darauf hingewiesen, dass Du uns dann bitteschoen auch soviel Zeit einraeumen solltest, wie Gott gebraucht hat, oder Dein Vergleich hinkt dramatisch.

Du trennst ja selbst zwischen der Theologie und der Wissenschaft. Wieso versuchst du es dann von der entgegengesetzten Richtung aus und sprichst der Theologie quasi die Geltung ab, noch dazu wissenschaftlich und nicht theologisch begründet?

Die Theologie hat keine Gueltigkeit in der Wissenschaft, weil sie nicht wissenschaftlichen Kriterien folgt, schlicht und ergreifend. Betreibe Theologie um Spekulationen ueber Gott zu erstellen; laut der wissenschaftlichen Methodik hat Theologie oder Gott dort nichts zu suchen. Warum das so ist, lies den Link, den Ekkard gepostet hat.

Das ist in etwa so, als würde durch die Selbstreferenz deiner Aussage, die du für wahr falsch hältst, herauskommen, dass sie falsch ist bzw umgekehrt. Kann aber auch sein, dass ich dich missverstehe.

Nein, das Problem ist die Methodik, wie ich sagte. Nur objektiv ueberpruefbare Parameter sind fuer die Wissenschaft relevant. Gott ist kein objektiv ueberpruefbarer Parameter, wird also aus dem Grund in der Wissenschaft nicht betrachtet, ausser wenn's um Forschungen geht, die sich mit menschlichem Denken betreffen (Soziologie, etc.).

Zur Frage ob die Theologie eine Wissenschaft ist, möchte ich dir gerne diesen Link zum Lesen und nachdenken mitgeben: *https://www.katholisch.de/artikel/9753-ist-theologie-eine-wissenschaft
Ansonsten ist mir die Kritik an der Theologie, insbesondere, da sie ja, so wie ich, Gott voraussetzt, bekannt. So kommen viele zum Schluss die Theologie ist nicht frei von Urteilen, besonders Vorurteilen oder dass es in der Religion ja um Glauben und nicht um Wissen ginge. Manche sprechen auch davon, dass Theologie eine Glaubenswissenschaft ist. Fakt ist aber, dass es die Theologie, genau wie beispielsweise die Rechtswissenschaften bereits gab, bevor man die klassische Einteilung der Wissenschaften vornahm und sie Gesetzmäßigkeiten folgt, die genau wie Wissenschaft auch, einen Austausch zwischen den Vorstellungen des Menschen (Hypothese, Theorie, Modell) und den Beobachtungen und Experimenten ermöglicht.

Vielleicht abschließend zur Evolution: Ich denke wir reden da zum Teil aneinander vorbei und können uns gar nicht treffen, da du ja meinen Ansatz mit Gott als unwissenschaftlich beurteilst. Das hatte ich bei der Frage: " Wieso denkst du, dass man Gott mit naturwissenschaftlicher Methodik oder naturwissenschaflicher wissenschaftstheoretischer Ansätze analysieren, diskutieren,... sollte?" auch im Hinterkopf.