Warum lässt Gott sowas zu?

[Reklov]

Hierbei sollte ich wohl noch einmal anmerken, dass solche philosophischen Haltungen, wie sie die Wissenschaftstheorie einnimmt, keineswegs antireligioes sind. Das Prinzip, dass keine Annahmen in der Wissenschaft beruecksichtigt werden duerfen, die prinzipiell keine ueberpruefbaren Schluesse nach sich ziehen koennen, richtet sich keineswegs spezifisch gegen Religion, sondern soll einfach alles aus der Methodik heraushalten, was keine Ergebnisse liefern kann. Ein "God did it!" - unter Annahme von "Transzendenz" - ist keine nachpruefbare Antwort.

Von wissenschaftlicher Methodik abgesehen, gibt es rein praktisch noch andere Probleme. Meist werden in solchen Diskussionen ueber Fragen wie Evolution Argumentationen unzulaessig verkuerzt. Ueberspitzt ausgedrueckt geht das meist so (ich nehme Dein Beispiel, aber ich behaupte jetzt nicht, dass das genau das ist, was Du gemacht haettest):

1. Ich persoenlich kann mir nicht vorstellen, wie aus einem kleinen, wahrscheinlich Insekten fressenden Saeugetier, das vor 75 Millionen Jahren lebte, heute so verschiedene Arten wie Woelfe (Hunde) und Delfine entstanden sind.
2. Weil ich mir das nicht vorstellen kann, muss "Gott" das getan haben.
3. Also ist Jesus fuer unsere Suenden gestorben und am dritten Tag wiederauferstanden (sprich: die Bibel ist wahr).

Nur noch einmal: Nein, so hast Du nicht argumentiert (Punkt 3 trifft auf Dich gar nicht zu), aber das hoeren wir hier oefter. Punkt 2 ist der "Lueckengott", von dem man eigentlich nichts wissen kann, aber trotzdem sogar Details bis in seine Motivationen kennt, allen gegenteiligen Lippenbekenntnissen zum Trotz.

Deinen spezifischen Argumentationskurzschluss hatte ich ja angesprochen: ich habe diese 75 Millionen Jahre nicht umsonst erwaehnt, mehrfach. Wenn wir Menschen es also nicht schaffen, in wenigen unserer Lebenszeiten aus einem Hund einen Delfin zu zuechten, warum bekommen wir fuer eine Aufgabe so wenig Zeit, wenn fuer die Haelfte der damit verbundenen Arbeit "Gott" anscheinend 75 Millionen Jahre gebraucht hat? Waere es, der Fairness halber, nicht angebracht, mir dann auch 75 Millionen Jahre Zeit zu geben? Was immer noch nur die halbe Zeit waere, die "Gott" anscheinend fuer solch eine Aufgabe brauchen wuerde; aber wir wollen ja nicht pingelig werden.

Man sollte so etwas grundlegend durchdenken und alle Aspekte beachten. Im Prinzip sind hier mehrere gedankliche Kurzschluesse im Spiel. Die 75 Millionen Jahre werden beiseite gewischt, weil wir Menschen ja "zielgerichtet" arbeiten und Evolution "zufaellig" arbeitet. Hier wird also erst mal so getan, als waere die Evolutionstheorie doch richtig, arbeitet also mit ihren Annahmen, um zu erklaeren, warum wir Menschen mit unseren Bemuehungen solch eine Aufgabe doch in nullkommanichts schaffen sollten. Dann wird die Kehrtwende gemacht: da wir das nicht in ein paar Jahren schaffen, muss Gott das gemacht haben; nur das "Gott" dann ploetzlich keine unsinnigen Zeitbeschraenkungen bekommt, sondern sich die Zeit nehmen kann, die der Prozess nach der geltenden Evolutionstheorie auch von alleine brauchen wuerde. Es wird vollkommen widersinnig argumentiert, und die Bedingungen des "Wettlaufs" werden fuer jeden Spieler nach Belieben gewechselt.

Wenn dann die "Gottes Wege sind unergruendlich"-Karte gezogen wird, ist die Diskussion endgueltig in Beliebigkeiten versandet. Ich bin nicht Gottes Psychoanalyst. "Warum" er sich 75 Millionen Jahre Zeit gelassen hat, ist doch vollkommen uninteressant; was mich interessiert, ist, dass er sich offensichtlich so lange Zeit gelassen hat.

Aber klar, das hat mit Theodizee nur bedingt zu tun. Fuer die Theodizee-Frage habe ich aber meine Antwort gefunden, weshalb ich die nicht so furchtbar interessant finde: Verabschiede Dich einfach von Deiner Gottesvorstellung.

Hallo Ulan,

man merkt deutlich, dass das Gottesthema nicht nur Dich ein wenig überfordert!

Allein schon Deine unschuldige Frage, warum "Gott" sich so viel Zeit nimmt, um die (noch nicht abgeschlossene) Evolution in Gang zu halten, ist typisch für ein menschliches Gehirn und dem darin wohnenden Bewusstsein, welches nicht einsehen kann, dass für dieses so genannte "Schöpferwesen" Zeit überhaupt keine Rolle spielt und womöglich auch nicht der große und kleine Wandel, welcher sich im von uns beobachtbaren Kosmos abspielt.

Die von Dir angesprochene Theodizee-Frage kann auch nur eine menschliche Denkvariante zur Welt-Auslegung anbieten, damit aber die WAHRHEIT noch nicht schon im Zentrum treffen! Zumal hier stark berücksichtigt werden muss, dass das Neue Testament ja erst 90 - 120 n.Chr. von uns heute völlig unbekannten Autoren verfasst worden war und die Bedeutung Jesu auf dem Konzil zu Nicäa (787 n.Chr.) von Bischöfen in einer Abstimmung endgültig festgelegt worden war, nämlich, ob Jesus nur gottähnlich oder gar gottgleich sei...

Dein Vorschlag, sich von Gottesvorstellungen zu verabschieden, ist aber nicht einmal so verkehrt, denn nicht nur das Christentum hat völlig vergessen, was einst Jesaja von "Gott" vernommen haben soll: > Meine Gedanken sind nicht eure Gedanken und eure Wege sind nicht meine Wege, spricht der Herr ... <

Was also kann schon eine kurzlebige Spezies über den Begriff "Gott" groß aussagen? Schließlich erleben ihre "Modelle" nur beschränkte Phasen auf diesem winzigen Planeten und wissen weder etwas Genaues über das WOHER, - noch über das WOHIN.   

Ob wir Menschen "zielgerichtet" und die Evolution nur "zufällig" arbeitet, darfst Du zwar für Dich so denken, nur - ob Du damit schon ins Schwarze getroffen hast, bleibt eine ebenso große Frage, wie die vielen Fragen zum Dasein im Sein! Auch Zufall kann als Methode durchaus mit im Spiel sein, - wenn z.B. vorher bestimmte Gesetze der Anziehung und Abstoßung die Abläufe im Großen und Kleinen regeln und somit Ordnungen schaffen, wie sie ja in den Naturgesetzen zu finden sind. 

Deine Ansichten sind nun auch "nicht so furchtbar interessant", dennoch würde ich mir nie anmaßen, Dir zu empfehlen: Verabschiede Dich einfach von Deinen naturwissenschaftlichen Vorstellungen (und den damit verbundenen Zahlenreihen).    

Gruß von Reklov