24-03-2007, 05:56
Hallo Presbyter :)
Wenn Du dies so auslegst, dann erklaer mir mal, wieso es bis vor etwa erst 150 Jahren genauso nicht in Europa gestattet war, dass ein Jude Waffen tragen durfte und eine noch viel hoehere "Schutzgeld-Steuer" zu zahlen hatte, nur weil er weder katholisch noch nachher evangelisch war?
Das hielten die Kaiser - und ihre Fuerstbischoefe und Fuerst-Aebte - und die Paepste, als diese noch einen grossen Vatikanstaat zu verteidigen hatten, aus diesen von Dir aufgefuehrten so niedrigen vor-antiken Bewwegruenden so? - Ich zitiere Presbyter:
Zitat:Also ich erwaehne es ungern - aber mit Deiner eignen Geschichte als Katholik hast Du Dich wohl auch nichtmal befasst?Zitat:In Wahrheit verbirgt sich hinter dieser Regelung das Verbot für "Dhimmis", Waffen zu tragen. Dies ist eine geltende Regelung seit Beginn des Islam.Das ist nicht verklärend, sondern antik, und zwar im wahrsten Sinne des Wortes. Es entspringt der griechischen und römischen bzw. der in der antike allgemeinüblichen Rechtstradition, dass nur derjenige Vollbürger ist, der Waffen tragen darf bzw. kann (auch ein finanzieller Aspekt der Antike) und somit zum Wehrdienst herangezogen werden kann.
So dürfen in der attischen Polis auch nur waffenfähige Männer wählen, sowohl in der Timokratie des Solon, als auch in der späteren attischen Demokratie.
Auch das römische Recht kennt bzw. erkennt bis zur Heeresreform des Gaius Marius, die ein, der Begriff trifft es nicht 100%, Berufsheer aufstellt, nur waffenfähige Männer als römische Vollbürger an.
Letztlich ist es ein weiteres Beispiel, dass der Islam samt seiner Scharia, die in vielen Fällen eine magere und schlechte Anlehnung und Ausbeutung der römischen Rechtstradition in Syrien, gepaart mit arabischen Stammesdenken ist, völlig unfähig zur Inkulturation neuer rechtsphilosophischer Überlegungen und sittlich, moralischer Bewertungen des Menschen und seines Handelns.
Wenn Du dies so auslegst, dann erklaer mir mal, wieso es bis vor etwa erst 150 Jahren genauso nicht in Europa gestattet war, dass ein Jude Waffen tragen durfte und eine noch viel hoehere "Schutzgeld-Steuer" zu zahlen hatte, nur weil er weder katholisch noch nachher evangelisch war?
Das hielten die Kaiser - und ihre Fuerstbischoefe und Fuerst-Aebte - und die Paepste, als diese noch einen grossen Vatikanstaat zu verteidigen hatten, aus diesen von Dir aufgefuehrten so niedrigen vor-antiken Bewwegruenden so? - Ich zitiere Presbyter:
Zitat:.... völlig unfähig zur Inkulturation neuer rechtsphilosophischer Überlegungen und sittlich, moralischer Bewertungen des Menschen und seines Handelns.Ihr beiden beeindruckt mich aber wirklich....