14-12-2023, 00:10
(13-12-2023, 17:30)Reklov schrieb: "natürliche Erklärungen" führen halt auch nicht sehr weit, denn bereits die Natur ist kein Gegenstand des Wissens, nur weil die Forscher ihr ein paar "mathematische Antworten" entlocken konnten
unfug zum quadrat
Zitat:Der Sprung zwischen der Äußerlichkeit biologisch erforschbaren Lebens und der Innerlichkeit des Erlebens
...interessiert außer dir keine sau und ist schon gar nicht gegenstand der naturwissenschaft
Zitat:Zu Deinem "redundanten Gottesbegriff" ist anzumerken, dass man unter Redundanz in der Sprachtheorie die mehrfache Nennung von Informationen versteht, die für das Verständnis des Gesamtkontexts nicht notwendig sind
was du nicht sagst....
und was soll die redundanz eines "gottes" als erklärung natürlicher phänomene mit "Sprachtheorie" zu tun haben?
diesmal hast du wohl dein wikipedia-wissen gar zu willkürlich ergoogelt - grenze das nächste mal besser den gegenstand mit paßgenaueren stichworten ein
Zitat:Bereits aber schon
...ist "sprachtheoretisch" redundanz pur
Zitat:zum Universum vermag leider kein Mensch einen Sinnzusammenhang, einen zutreffenden Sach- oder Situationszusammenhang als gültige Äußerung vortragen!
unsinn zur dritten potenz
Zitat:"hocken" tun z.B. Affen auf einem Baum oder Menschen mit dem Hintern auf einem Stuhl
du mußt es ja wissen
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)