Selbstwahrnehmung

[Reklov]

Das Netzwerk aller Nervenzellen im menschlichen Gehirn verarbeitet die einströmenden Informationen.

Es mag zwar zutreffen, dass der Mensch sich nicht durch sich selbst zu definieren im Stande ist und dafür auch noch anderer Artgenossen (deren Nervenzellen in ihrem Gehirn) bedarf.

Beispiele, dass Kinder die von anderen Artgenossen abgegrenzt nur mit Hunden zusammenleben, meinen auch selber ein Hund zu sein, gibt es.  *https://www.stern.de/panorama/sibirien-das-hundemaedchen-von-tschita-3804266.html

Es ist also nicht nur das Netzwerk aller Nervenzellen im menschlichen Gehirn des Einzelnen selbst, das darüber entscheidet, wie wir einströmende Informationen verarbeiten. Es hängt aber sehr davon ab, wie wir diese Informationen von einander zu unterscheiden in der Lage sind. Und da schaut es bei dir nicht sonderlich gut aus.

Hallo Geobacter,

... auch Du vermagst doch lediglich nur die Informationen zu unterscheiden, welche sich Deinen menschlichen Sinnen als Materie "anbieten". Dein Verstandesdenken ist also "eingeschränkt", selbst wenn Du noch so eifrig "wissenschaftlich" unterscheidest und katalogisierst, denn - in den Wissenschaften wird die Erkenntnis als solche zum Zweck des Tuns. Es soll in den wissenschaftlichen Berufen erkannt werden, was zu erkennen möglich ist . 
Die wissenschaftliche Praxis setzt auf vielen Gebieten unbestritten sehr erfolgreich an, bleibt aber kurzatmig, weil begrenzt und zweckgebunden. Das wird zu gesonderter Aufgabe, mit der Absicht, der unmittelbaren Praxis wiederum hilfreiche Dienste zu leisten.

Erst in zweiter Linie kommt zur Wissenschaft die Praxis ihrer Anwendung für Daseinszwecke. Von daher erfolgt auch eine Prüfung durch Bewährung, eine Suggestion durch Erfolg, die aber nicht nur Richtigkeit bestätigen, sondern Wahrheit auch trüben können. Denn jede enge und verengende Praxis verschleiert auch Wahrheit.
Die Praxis wissenschaftlichen Denkens ist ihrem Sinne nach Praxis in allen Weisen, nicht nur in der Realität des Daseins für gegenwärtige endliche Zwecke der Not. - Es ist zudem der Grundcharakter unseres Erkennens in der Zeit, dass keine solche Vollendung schon als ein Abschluss gelten kann. Es ist jedesmal nur eine Stufe. Ein Augenblick beendet eine Bewegung des Erkennens und macht neue Bewegungen möglich. 
Der Zauber von Anschauungen und der als richtig bewerteten Messungen/Prüfungen verführt zur täuschenden Selbstgewissheit vollendeten Wissensbesitzes.

Jeder kann fragen nach dem, was, wenn es gewusst wird, noch unverändert das ist, was es war (z.B. astronomische Gegenstände), oder was nicht mehr ist, wenn ich es weiß (z.B. eine mich bis dahin täuschende Ideologie), - oder was als "gewußt" nicht mehr das bleiben kann, als was es gewußt wurde (z.B. geistige Unmittelbarkeit und psychologisch Unbewusstes).

Sieht also wirklich nicht besonders gut aus, wenn es um menschliches Wissen geht! 

Eine wirkliche Praxis des Erkennens vollzieht an sich nur der Forscher - über Versuche und Beobachtung - und nicht über Geobachtung!   
Nur der Forscher stellt Fragen und entwickelt Möglichkeiten, will nicht nur kennen (wie Du!), sondern erkennen. Seine Resultate bringen deswegen auch etwas hervor, das man technisch anwenden kann.

Gruß von Reklov