Selbstwahrnehmung

[Reklov]

Es geht hier um Selbstwahrnehmung. Das Problem scheint mir deren Mitteilung zu sein, die offensichtlich verschlüsselt wird, indem etwa vorgeschoben wird, "über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann" und das genau deshalb existieren muss.
Der letztere Grund ist keiner. Denn Denken allein schafft keine Realität. Ideen müssen zuerst realisiert werden (Konstruktion, neutrale Beobachtung natürlicher Vorgänge und mehr).

Weil die o. g. Mitteilung eine Art der Selbstwahrnehmung ist, nämlich in der Form eines "Bewahrers des großen Ganzen", kommt es hier andauernd zu Streitereien in Endlosschleife. Selbst wenn diese "Bewahrfunktion" nicht als Einflussnahme gedacht ist oder war, kann sie so aufgefasst werden.

Es sollte irgendwie möglich sein, solche gefühlten Überheblichkeiten abzustellen.

Hallo Ekkard,

Selbstwahrnehmung kann nicht nur auf die eigene Person "beschränkt" werden, denn jede Person bezieht seine "Wahrnehmungen" ja u.a. auch aus den vielfältigen Einflüssen, also den Wirkkräften der von ihr so erlebten Wirklichkeit - in einem bestimmten Umfeld. Die Wahrnehmung geht aber in der Geschichte der Menschheit weit über das von unseren Sinnen zu Erfassende als "Wirklichkeitsbewusstsein" hinaus! Ansonsten gäbe es ja auch kein transzendentes Denken, welches von der Selbstwahrnehmung nicht ausgekoppelt werden kann! - Dass aber nun bei jeder Selbstwahrnehmung auch Widersprüche entstehen, ist ja nun als das >alte Lied der Welt< genügend bekannt.

Dass Du als Naturwissenschaftler zu diesem Thema recht wenig beitragen kannst (oder willst), ist mir schon länger klar, denn Deine Sicht auf die/unsere Welt und die damit verbundenen "Selbst-Wahrnehmungen" orientiert sich nun mal an dem, was messbar und überprüfbar ist, wenngleich hier große Einschränkungen den Ton angeben. Und damit meine ich nicht nur die Schranken, welche uns von Raum und Zeit vorgegeben werden.

In der Selbstwahrnehmung steckt ja nicht ohne Grund das Wort "wahr".

Um aber dieses weite Feld überhaupt einigermaßen bearbeiten zu können, reicht dieser Forum-Rahmen nicht aus, denn hier tauchen Worte auf, deren Erörterung zu viel Platz einnähme, wie z.B.: Wahrhaftigkeit (und ihre Forderung), Wahrsein (u.a. als Bewegung des Suchens in der Zeit), Wahrheitsbewusstsein (z.B. mit Mitteln der Logik), Wahrheitsfanatismus (z.B. innerhalb von Glaubensgemeinschaften), Wahrheitskriterien (bezogen auf das Dasein und einer Brauchbarkeit), Wahrheitssinn (und damit zusammenhängende Beziehungen, Konflikte, Zusammenhänge von Ordnung, Weg des Wahrwerdens im von uns nicht überschaubaren Ganzen) Wahrheitswille (verbunden mit Irrungen), Wahrsein (Erhellung der Weisen des Sinns von Wahrheit, z.B. durch Kommunikation oder eine Möglichkeit durch Offenbarwerden)

Zu Deinen obigen Worten gestatte mir meine Meinung:

Denken allein schafft zwar keine Realität, ist aber der unverzichtbar notwendige erste Schritt, um überhaupt etwas Reales zu erschaffen! Zuerst muss sich also Geist regen, dann folgt das "Handwerk".    
Dass Du u.a. Selbstwahrnehmungen, die über die Spaltung von Subjekt und Objekt hinausgehen, nun gar als "gefühlte Überheblichkeit" beurteilen möchtest, zeigt immerhin, wie Deine Selbstwahrnehmung arbeitet.
Auch Dein diesbezüglicher Wunsch diese Überheblichkeiten abzustellen, ist eine Art Einflussnahme oder Gedankenkontrolle, nur weil in Deiner Selbstwahrnehmung andere Bilder, Auffassungen und Vorstellungen ablaufen, oder zugelassen werden.

Zudem halte ich Deine Angst vor Streitereien und Endlosschleifen für nicht angebracht! Denn Rede und Gegenrede waren und sind die "Geburtshelfer", wenn Klärungen (soweit sie dem Menschen möglich sind!) überhaupt angestrebt werden möchten. 

Streit gab/gibt es ja nicht nur in der Politik, unter Familien oder unter Marktfrauen!  Der Prioritätsstreit zwischen Leibniz und Newton um die Entdeckung der Differential- und Integralrechnung gehört zu den heftigsten und weitreichendsten Konflikten der Wissenschaftsgeschichte.

Gruß von Reklov