wie wahr ist wahrheit?

[Reklov]

Kein Naturwissenschaftler kann uns bis heute genau sagen, wie und warum die Unschärferelation in der Welt der Quanten in den gesunden Menschenverstand, wie wir ihn täglich anwenden, umgewandelt wird.

Natürlich doch. Nur das willst du ja nicht akzeptieren. Du bist einfach mit deinem "Warum" auf dem "völlig falschen Dampfer". Mit der naturwissenschaftlichen Methode werden im Wesentlichen zutreffende Beschreibungen abgeliefert. Die Modellvorstellungen liefern zudem "innere Zusammenhänge". Aber Letzteren kommt keine Realität zu außer jener, dass bekannte Daten reproduziert werden. Schon die Extrapolation in andere Größenordnungen als bei den Messungen sind höchst problematisch - aber natürlich bei allen Beteiligten sehr beliebt.

Auch ein Teil-Aspekt zum Thema Wahrheit ist: unsere 5 Sinne sind unsere einzige Verbindung zur WELT - aber leider können sie uns nicht alle Informationen übermitteln.

Falsch: Unsere Sinne sind sehr mäßig scharf, wenn man mal an die Nase von Hunden oder die Augen der Adler denkt. Nichts von dem, was wir wahrnehmen ist in einem scharf gefassten Sinne wahr. Es reicht gerade dazu, vom nächstbesten Auto nicht überfahren zu werden - und nicht einmal das funktioniert fehlerfrei. Unsere 5-Sinne sind für das Thema Wahrheit (eigentlich: Wahrnehmung) das denkbar schlechteste Beispiel! Aber:

Diese Aussage ist nachprüfbar wahr. Denn unsere Sinne sind leicht zu täuschen.

Hallo Ekkard,

unsere Sinne sind zwar leicht zu täuschen, aber immerhin haben wir die Fähigkeit, im Gegensatz zu den 2 von Dir erwähnten Tierarten, unseren Verstand über versch. Logik-Formen zumindest innerhalb der bestehenden Begrenzungen zu bedienen. - Ist ja immerhin ein kleiner Trost!

Deine Sicht auf WAHRHEIT ist leider "allzu menschlich beschränkt", auch wenn Du sie mit Beweisen untermauern willst!

Dazu nur ein paar Geanken:

Im Universum konnte bisher keine Irrationalität entdeckt werden, dennoch ist es nur in einem bestimmten Maß vorhersehbar. Die Tatsache, dass das Universum rational ist - bleibt nach wie vor genauso schwer zu erklären, wie es schon unsere Vorfahren "glaubten". Mit welcher Berechtigung will also der "Erdenwurm Mensch" annehmen/erwarten, dass das Universum sich von selbst zu Galaxien, Sternen und Planeten organisiert hat?
Oder: dass das Leben sich auf dieser Erde sich von selbst zu Ökosystemen, Menschen und Tiere sich selbst zu Gesellschaften organisiert haben?
Es gibt zwar Wahrscheinlichkeiten dafür, aber manchen Berechnungen zufolge sind diese "Wahrscheinlichkeiten" verschwindend gering! Soviel zum Thema WAHRHEIT.

Über Einfachheit und Linearität hat sich die NATUR unserem Verstand zwar zugänglich gemacht. Durch immer tiefere Erfassbarkeit wurde aber nach und nach klar, dass ein großer Teil von ihr sich niemals auf Einfachheit reduzieren lassen wird.
Im Jahr 1989 machte uns Joseph Ford (Physiker) mit einer dynamisch umfassenden Symmetrie zwischen Chaos und Ordnung bekannt. Diese Dynamik ist befreit von Ordnung und Vorhersagbarkeit - was auch ein Teil der WAHRHEIT ist. Somit wird zugelassen, dass Systeme zufällig jede ihrer dynamischen Möglichkeiten ausschöpfen.

J. Ford: "Die EVOLUTION ist nur ein Beispiel dafür, wie sich mit ihr die Natur gegen jede mögliche Variante einer Naturkatastrophe absichert, außerdem wollte die Natur die Ausbreitung des Lebens in jede nur mögliche ökologische Nische befördern - und sei diese noch so unwirtlich oder spezialisiert.
Im Grunde hätte die Natur auch ein deterministisches Programm schreiben können, um mit der zeitlichen Entwicklung zunehmend komplexer, fast zufällig lebendiger Strukturen fertig zu werden, die den Gang der Dinge beeinflussen.
Statt dessen wählte die Natur eine ausgesprochen wirksame Technik , bei der der Zufall als Waffe gegen das Unerwartete dient. Genauer gesagt bedient sich die Natur der zufälligen Mutationen, um die breite Vielfalt von Lebensformen zu gewährleisten, die notwendig sind, um den Anforderungen der natürlichen Selektion gerecht zu werden. Im wesentlichen ist die Evolution Chaos mit Rückkoppelung.
Zufällige Mutationen allein würden einer Natur entsprechen, die gleichgültig mit unpräparierten Würfeln spielt, doch die zusätzlich eingebaute Rückkoppelung der natürlichen Selektion läuft letztlich auf eine Präparierung der Würfel hinaus, so dass im Verlauf vieler Würfe die Lebensformen nicht nur überleben, sondern sich auch verbessern - und zwar mit der Wahrscheinlichkeit eins."

Es bleiben also viele Fragen zur WAHRHEIT übrig:
Wer oder was ist die NATUR? Hat sie sich aus weniger effektiven Systemen entwickelt? Hat sich dieses System selbst aus weniger effektiven Systemen entwickelt? Ist dies alles mit Ergebnissen von Wahrscheinlichkeiten zu erklären? Ist dies alles eine statische Vorgabe, die auf mysteriöse Weise am Beginn des Universums festgelegt wurde oder vielleicht sogar vor diesem ein empfindungsfähiges Leben unausweichlich machte?

Richard Dawkins deutet an, dass dies durchaus der Fall sein kann. Andere Wissenschaftler meinen, die DNS hätte nie auftreten sollen.  

Auch das gehört zum Thema über die Annäherung an WAHRHEIT: Kaum eine relig. Behauptung ist stärker als jene, dass die Antwort auf die Frage, ob es denn einen "Gott" gibt, für jeden verfügbar ist, dessen Wunsch zu wissen über bloße intellektuelle Neugier hinausgeht.

"Gott ist nicht zu beweisen" (wie Du mal richtig anmerktest) - So ähnelnd wir Menschen Detektiven, welche anstatt des "Täters" nur einen raffinierten Mechanismus vorfinden, der zurückgelassen wurde, um uns zu täuschen. Wenn wir aber diesen Mechanismus nicht als Beweis nehmen können, dass überhaupt ein "Täter" existiert, heißt das, dass es keinen gibt, oder dass der Täter nur unübertrefflich schlau ist.

Frohe Festtage und ein gesundes 2023 an alle user dieses Forums!

Gruß von Reklov

> Kein Programm ohne Programmierer und kein Gesetz ohne Gesetzgeber. <