Gewollt?

[Reklov]

Der Narzissmus muss nicht zwangsläufig zu einer Form der Verblendung führen. In den meisten Fällen wird er durch Kräfte eingeschränkt, welche sich als stärker erweisen.

Das Problem mit Narzissten ist nicht ihre Selbstliebe, sondern ihre maßlose Selbstüberschätzung, aus welcher heraus sie niemals einsehen könnten sich zu irren, bzw. geirrt zu haben. Um sich dann um so mehr und noch wütender, boshafter und gehässiger dafür zu rächen, wenn sie wieder mal zweifelsfrei eines Irrtums überführt worden sind.
Da Narzissten  so etwas wie Empathie ohnehin nur vom Hörensagen kennen und somit auch  oppositionelle Standpunkte ihrer Mitmenschen generell nur als  persönlich erniedrigend und herab-würdigend empfinden... kann / muss / darf man Narzisstien halt der Kategorie der potentiell gefährlichsten und nervigesten "Idioten" überhaupt  zuordnen. Damit hat man dann auch die Kraft, ihnen das berühmte Bein zu stellen..........

... wenn man Selbstüberschätzung eindämmen will, so muss man nur mit ordentlichen Argumenten auftreten, denen auch ein Narzisst sich nicht verschließen kann.

....ein Narzisst in seiner maßlosen Selbstüberschätzung, ist  aus genannten Gründen gegen jedwedes Argument  immun, Reklov. Nicht aus freiem Willen, sondern zwanghaft.

... Gehirnforscher lehren uns, dass es in unserem Gehirn kein sogenanntes ZENTRUM gibt, welches Entscheidungen trifft, sondern stets mehrere verteilte Zentralen miteinander in Verbindung sind, welche Entscheidungen mit beeinflussen können! -
Bei Atheisten besteht z.B. ein "zwanghaftes" Leugnen einer "Schöpferkraft"  - aus welchen Attributen auch immer sich diese absolut unendliche Substanz zusammensetzen mag ???

Die Schwierigkeiten beim menschlichen Wissenwollen zeigen sich z.B. auch in der Quantenphysik. Das Wesentliche an Quanten ist, dass sie unteilbar sind, man kann also nicht noch näher in sie hineinschauen!

A. Einstein soll den Nobelpreisträger für Physik, Niels Bohr, mal gefragt haben, ob er wirklich glaube, dass der Mond nicht da ist, wenn keiner hinsieht - worauf dieser geantwortet haben soll: "Beweisen Sie mir doch das Gegenteil".

Und hierbei ging es ja lediglich nur um den Mond! Wer aber wollte nun den dänischen Physiker als rechthaberischen Narzissten bezeichnen, der gegen jedes Argument immun ist?

Gruß von Reklov