22-04-2022, 21:00
Ulan, wieso kommst du auf die Idee, das ich die Komplexität des Problems ignoriere, mit dem Hinweis auf die Gefahren des Narzissmus? Du selbst hast im Posting #2 in diesem Faden sowohl Liebe in dem Sinne definiert, wie ihn die Tora und auch Jesus benutzt, und darauf verwiesen, das es bei der Selbstliebe analog sei. Ich beziehe mich auf diese Definition von dir:
Zitat Ulan aus Post #2: Weder Liebe noch Furcht sind hier also so gemeint, wie wir die Begriffe normalerweise heute verstehen. Es geht darum, sich respektvoll und umsichtig sowohl dem Naechsten, Fremden, Alten, Kranken, eben auch Gott gegenueber zu verhalten, genauso wie man das sich selbst gegenueber tun sollte.
(sorry, ich habe die Zitierfunktion wieder nicht hinbekommen. Aber ich lerne das schon noch)
(ganz ähnlich wie du formuliert es Ekkart mit "Lebenserhalt"). Denn ich habe in meinem letzten Beitrag vermerkt, dass ich diese für mich sehr plausible Definition verwende, für die Liebe und für die von dir definierte Selbstliebe. Und wenn ich das tue, dann kann diese Selbstliebe nicht mit Narzissmus verwechselt werden! Narzissmus wäre das genaue Gegenteil dieser Selbstliebe.
Ich mag zwar eine Meinung haben, die existiert hat, bevor ich diese Quellen gelesen habe, aber diese Meinung ist nicht vom Himmel gefallen, sondern das Ergebnis langer Nachdenkprozesse. Und ich bin sehr offen dafür, meine Meinung zu ändern, wenn ich Argumente höre, die mich überzeugen. Dein Narzissmus Argument hat mich nicht überzeugt.
Wenn du deine eigene Definition von Liebe und Selbstliebe in Post #2 akzeptierst, dann kommst du zu dem gleichen Ergebnis wie ich, nämlich dass es geboten ist, den nächsten zu lieben, als auch es geboten ist, sich selbst zu lieben.
Zur Komplexität: Ja, ich stimme zu, da macht man ein großes Faß auf. Denn all das, was in mir drin passiert, alle Gedanken, Schamgefühle, Wutgefühle, Agressionen, Boshaftigkeiten, schlechte Gewohnheiten, blinde Flecken, die in mir (und auch in dir!) sind, können dazu beitragen, dass ich mich selbst nicht liebe, mich nicht respektvoll und nachsichtig akzeptiere. Und da haben wir noch gar nicht das Themenfeld der Sucht und der seelischen Erkrankungen, schweren Depressionen, Psychosen angepackt. Die Nächstenliebe nützt mir für diese Problemfelder rein gar nichts. Die Selbstliebe ist der Schlüssel, in Verbindung mit der liebevollen Akzeptanz und Neugier, auch das erkennen zu wollen, was in mir ist. Ganz klar haben wir hier den kontaktpunkt zur Psychologie, aber das ist auch nicht schlimm, sondern eher doch elektrisierend und spannend.
Ich habe in meinem letzten Posting eine Logik formuliert, die zum Schluss kam, das Jesus die Selbstliebe wie die Nächstenliebe implizit geboten hat. Natürlich kann in dieser Logik eines oder mehrere Löcher haben. Aber dann würde ich mich freuen, wenn ihr mir diese Löcher aufzeigt!
Wenn ich meinen letzten Beitrag selbstkritisch durchlese, würde ich bei diesem Statement von mir selbst einhaken: wenn jemand sich selbst ganz und gar akzeptiert und liebt, verhält er sich nicht automatisch so, dass er seine Nächsten liebt? Bei dieser Hypothese wäre bin ich mir selbst unsicher, ob sie stimmt. Ich kann nur kein Beispiel konstruieren, das diese Hypothese widerlegt.
@Geobacter: ich selbst betrachte das "du sollst" nicht als Befehl, sondern als einen Rat, so ungefähr nach dem Motto:
"Wenn du schlau bist, und dir selber etwas Gutes tun willst, dann liebe deinen Nächsten und liebe dich selbst"
"Und wenn du nicht so schlau bist, und diesen Rat nicht befolgst, dann tust du dir in erster Linie selbst nichts Gutes."
Zitat Ulan aus Post #2: Weder Liebe noch Furcht sind hier also so gemeint, wie wir die Begriffe normalerweise heute verstehen. Es geht darum, sich respektvoll und umsichtig sowohl dem Naechsten, Fremden, Alten, Kranken, eben auch Gott gegenueber zu verhalten, genauso wie man das sich selbst gegenueber tun sollte.
(sorry, ich habe die Zitierfunktion wieder nicht hinbekommen. Aber ich lerne das schon noch)
(ganz ähnlich wie du formuliert es Ekkart mit "Lebenserhalt"). Denn ich habe in meinem letzten Beitrag vermerkt, dass ich diese für mich sehr plausible Definition verwende, für die Liebe und für die von dir definierte Selbstliebe. Und wenn ich das tue, dann kann diese Selbstliebe nicht mit Narzissmus verwechselt werden! Narzissmus wäre das genaue Gegenteil dieser Selbstliebe.
Ich mag zwar eine Meinung haben, die existiert hat, bevor ich diese Quellen gelesen habe, aber diese Meinung ist nicht vom Himmel gefallen, sondern das Ergebnis langer Nachdenkprozesse. Und ich bin sehr offen dafür, meine Meinung zu ändern, wenn ich Argumente höre, die mich überzeugen. Dein Narzissmus Argument hat mich nicht überzeugt.
Wenn du deine eigene Definition von Liebe und Selbstliebe in Post #2 akzeptierst, dann kommst du zu dem gleichen Ergebnis wie ich, nämlich dass es geboten ist, den nächsten zu lieben, als auch es geboten ist, sich selbst zu lieben.
Zur Komplexität: Ja, ich stimme zu, da macht man ein großes Faß auf. Denn all das, was in mir drin passiert, alle Gedanken, Schamgefühle, Wutgefühle, Agressionen, Boshaftigkeiten, schlechte Gewohnheiten, blinde Flecken, die in mir (und auch in dir!) sind, können dazu beitragen, dass ich mich selbst nicht liebe, mich nicht respektvoll und nachsichtig akzeptiere. Und da haben wir noch gar nicht das Themenfeld der Sucht und der seelischen Erkrankungen, schweren Depressionen, Psychosen angepackt. Die Nächstenliebe nützt mir für diese Problemfelder rein gar nichts. Die Selbstliebe ist der Schlüssel, in Verbindung mit der liebevollen Akzeptanz und Neugier, auch das erkennen zu wollen, was in mir ist. Ganz klar haben wir hier den kontaktpunkt zur Psychologie, aber das ist auch nicht schlimm, sondern eher doch elektrisierend und spannend.
Ich habe in meinem letzten Posting eine Logik formuliert, die zum Schluss kam, das Jesus die Selbstliebe wie die Nächstenliebe implizit geboten hat. Natürlich kann in dieser Logik eines oder mehrere Löcher haben. Aber dann würde ich mich freuen, wenn ihr mir diese Löcher aufzeigt!
Wenn ich meinen letzten Beitrag selbstkritisch durchlese, würde ich bei diesem Statement von mir selbst einhaken: wenn jemand sich selbst ganz und gar akzeptiert und liebt, verhält er sich nicht automatisch so, dass er seine Nächsten liebt? Bei dieser Hypothese wäre bin ich mir selbst unsicher, ob sie stimmt. Ich kann nur kein Beispiel konstruieren, das diese Hypothese widerlegt.
@Geobacter: ich selbst betrachte das "du sollst" nicht als Befehl, sondern als einen Rat, so ungefähr nach dem Motto:
"Wenn du schlau bist, und dir selber etwas Gutes tun willst, dann liebe deinen Nächsten und liebe dich selbst"
"Und wenn du nicht so schlau bist, und diesen Rat nicht befolgst, dann tust du dir in erster Linie selbst nichts Gutes."