(16-01-2022, 16:42)Reklov schrieb: die gesamte sog. "natur- und geisteswissenschaftliche Erklärung der Welt" liefert nur Teilwahrheiten ab. Mehr war bisher nicht möglich!
Sollen wir einen Zaehler dafuer einsetzen, wie oft Du das jetzt schon gebracht hast. Zwanzig mal? Oefter? Soll ich da jetzt zum, wohl auch schon dutzendsten Mal, darauf antworten, dass diese Teilwahrheiten immer noch unendlich viel mehr sind, als die Ergebnisse anderer Methoden, die bei Null liegen? Wird's Dir nicht irgendwann langweilig?
(16-01-2022, 16:42)Reklov schrieb: Kein materielles Phänomen - bis hin zur "dunklen Materie", kann etwas über das Dasein aussagen, was einen korrekten Schluss über das reine Sein und den damit so verbunden gedachten Ur-Grund aufstellen könnte.
Nun, das mit dem urspruenglichen Kaffeesatz kennen wir jetzt auch aus dutzenden Deiner Beitraege. Nur was hat das mit meinem von Dir zitierten Beitrag zu tun?
Nochmal:
1. Du forderst, dass die Naturwissenschaften Gott (oder wie Du Deine "Chiffer" auch immer nennen willst) beruecksichtigen sollen.
2. Du erzaehlst uns auch, dass niemand ueber diese Chiffer irgendetwas sagen kann.
Also: Wenn Punkt 2 zutrifft, wozu soll Punkt 1 dann gut sein? Nach Deiner eigenen Aussage hilft uns Deine Forderung also exakt gar nichts.
(16-01-2022, 16:42)Reklov schrieb: Gottesbilder können schon mal nicht "angepasst" werden, weil man nur von materiellen Gegenständen ein Bild machen kann.
Menschen machen sich von allem ein Bild, und natuerlich hat jeder ein Gottesbild - auch Du. Und dass man das anpassen kann, ist ebenfalls eine Binsenweisheit. Selbst der Spruch, man solle sich kein Bild von Gott machen, erzeugt letztlich selbst ein Bild von Gott. Das laesst sich nicht vermeiden. Von Deinem Gottesbild hast Du uns ja auch schon genug erzaehlt, also komm uns nicht mit so etwas.