31-10-2006, 20:52
hm, ich denke, es ist zweierlei:
Pressefreiheit: ob ich etwas bringe
- und Pressepolitik: wann ich es bringe
- und in welcher Aufmachung das dann : als Titelzeile, Aufreisser
oder in: "Aus aller Welt"
- oder Feuilleton: "Jungs, sowas geht wirklich zu weit!"
Freiheitsbegrenzung ist es doch auch nicht, wenn Politiker gewaehlt werden. Dann haben die einen fuer so-und-solange das Wort zuerst und die andern halt nicht. Sie koennen sich ja wieder zur Wahl stellen, wenn das, was die andern dann brachten, so auch nicht funktioniert.
Es ist ein muehsames Verfahren, aber vorlaeufig koennte es schlimmere geben und bessere kommen noch nicht in Sicht.
Was mir am letzten Jahrhundert, dem 20., auffiel:
Diktaturen kamen, Diktaturen gingen wieder
- voll sind die Buecher der Geschichte von denen, die den "Kopf" hinhielten - oder sagen wir mal: fuer die Briefmarke hergaben
- und dann wird dann auch noch Psychologie-Arbeit der betruebt Hinterbliebenen und Beraubten erwartet, begreifen wollen zu sollen: wie konnte dieser Mensch so werden, dass uns andre Menschen sowas antaten?
Hat man im Ernst genauso die Rolle der Medien und Kuenstler darin untersucht? Wer war nicht alles erstmal Redakteur?
Wenn man die Zeiten rueckwaerts absucht: ein Galilaeo Galileo waer sachlich kein "Fall" geworden, denke ich, wenn da nicht eine Flugblaetter-Kampagne einen draus gemacht haett.
Und weiss man, was auch Minnesaenger angerichtet haben, damals? Man schaut nicht wirklich aus danach. Sie treten selbst ja doch nicht in Erscheinung - hm - nein, man sieht sie "singen", doch man glaubt es nicht im Ernst.
Die "oeffentliche Meinung" zu informieren, das muss technisch immer selektiv sein - die "oeffentliche Meinung" daraufhin dann wiederzugeben... aus was an Nachrichten sollte sie denn dann gefolgert haben?
Verantwortung zeigen, da hat Gerhard recht, waere auch des Menschen Pflicht, der Nachrichten sucht, findet, waehlt und dann zubereitet praesentiert.
Es laesst sich nur nicht einklagen, dass dies ein jeder sich auch nur vorgenommen hat. Einmal im System befolgt man ja auch Sachzwaenge und das was man fuer sowas haelt. Ein Mod im Internet ist irgendwie ja sowas auch, das geb ich zu, ich nehme uns nicht davon aus.
An uns kann's liegen, waehrend wir auf die Stellung der Abrufe im Ganzen achten, das Leser losgehn und was tun oder lassen. Uns ist auch oft bewusst, dass es die Profi-Provozierer gibt, die immer mal das Haus "beleben", falls einem Provider davon irgendein Verdienst einkommt.
Dann disputiert man hierseits ehrlich mit andererseits eigentlich einem Automaten.
Eigentlich historisch etwas Einmaliges:
erstmals steht hier nirgendwo die Pforte eines Filters vor, und wer sich's zutraut, kann im Internet versuchen, wie weit er kommt mit seinem Wissen, seiner eignen Meinung, seiner Art zu reden - und auch, ob mit Verantwortungsgefuehl oder ohne das.
mfG WiT :)
Pressefreiheit: ob ich etwas bringe
- und Pressepolitik: wann ich es bringe
- und in welcher Aufmachung das dann : als Titelzeile, Aufreisser
oder in: "Aus aller Welt"
- oder Feuilleton: "Jungs, sowas geht wirklich zu weit!"
Freiheitsbegrenzung ist es doch auch nicht, wenn Politiker gewaehlt werden. Dann haben die einen fuer so-und-solange das Wort zuerst und die andern halt nicht. Sie koennen sich ja wieder zur Wahl stellen, wenn das, was die andern dann brachten, so auch nicht funktioniert.
Es ist ein muehsames Verfahren, aber vorlaeufig koennte es schlimmere geben und bessere kommen noch nicht in Sicht.
Was mir am letzten Jahrhundert, dem 20., auffiel:
Diktaturen kamen, Diktaturen gingen wieder
- voll sind die Buecher der Geschichte von denen, die den "Kopf" hinhielten - oder sagen wir mal: fuer die Briefmarke hergaben
- und dann wird dann auch noch Psychologie-Arbeit der betruebt Hinterbliebenen und Beraubten erwartet, begreifen wollen zu sollen: wie konnte dieser Mensch so werden, dass uns andre Menschen sowas antaten?
Hat man im Ernst genauso die Rolle der Medien und Kuenstler darin untersucht? Wer war nicht alles erstmal Redakteur?
Wenn man die Zeiten rueckwaerts absucht: ein Galilaeo Galileo waer sachlich kein "Fall" geworden, denke ich, wenn da nicht eine Flugblaetter-Kampagne einen draus gemacht haett.
Und weiss man, was auch Minnesaenger angerichtet haben, damals? Man schaut nicht wirklich aus danach. Sie treten selbst ja doch nicht in Erscheinung - hm - nein, man sieht sie "singen", doch man glaubt es nicht im Ernst.
Die "oeffentliche Meinung" zu informieren, das muss technisch immer selektiv sein - die "oeffentliche Meinung" daraufhin dann wiederzugeben... aus was an Nachrichten sollte sie denn dann gefolgert haben?
Verantwortung zeigen, da hat Gerhard recht, waere auch des Menschen Pflicht, der Nachrichten sucht, findet, waehlt und dann zubereitet praesentiert.
Es laesst sich nur nicht einklagen, dass dies ein jeder sich auch nur vorgenommen hat. Einmal im System befolgt man ja auch Sachzwaenge und das was man fuer sowas haelt. Ein Mod im Internet ist irgendwie ja sowas auch, das geb ich zu, ich nehme uns nicht davon aus.
An uns kann's liegen, waehrend wir auf die Stellung der Abrufe im Ganzen achten, das Leser losgehn und was tun oder lassen. Uns ist auch oft bewusst, dass es die Profi-Provozierer gibt, die immer mal das Haus "beleben", falls einem Provider davon irgendein Verdienst einkommt.
Dann disputiert man hierseits ehrlich mit andererseits eigentlich einem Automaten.
Eigentlich historisch etwas Einmaliges:
erstmals steht hier nirgendwo die Pforte eines Filters vor, und wer sich's zutraut, kann im Internet versuchen, wie weit er kommt mit seinem Wissen, seiner eignen Meinung, seiner Art zu reden - und auch, ob mit Verantwortungsgefuehl oder ohne das.
mfG WiT :)