"Was ist Wahrheit?"

[Geobacter]

Ich bleibe aber bei meinem Satz: Wenn das Individuum nach dem Ableben nie mehr zu einem (wie auch immer gearteten) Bewusstsein kommen kann - war die einmalige "Karussellfahrt" auf unserer Erde "sinnlos" ...

Für extrem (krankhaft ICH-bezogene Menschen) ist das halt so, da kann man nichts machen.. 

... Wissenschaften befinden sich stets im Wandel ihrer Erkenntnisse, was ja nicht bedeutet, sie liegen aktuell daneben.

 
Das ist jetzt der Offenbarungseid....deiner Selbstüberschätzung, Reklov!

Was dann einfach nur heißt (wahr ist), dass du selber einer von diesen "Keinen" bist, die Dunning und Kruger hier beschreiben. https://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt

Und die Frage, warum es immer nur 1-ne erste Ursache für alles geben müsse, kannst du dann auch nicht beantworten.

[quote="Reklov" pid="225967" dateline="1632486794"]
Dunning und Krüger liegen mit ihren Worten nicht falsch, bei dem Thema Transzendenz (wleches Du ja negierst!) stoßen jedoch Naturwissenschaften regelrecht und auch wörtlich "an Grenzen".

Eigentlich müsste ich dich hier fragen, woher du das so genau wissen willst.....
Aber das ist nicht notwendig. Ich weis es, alle "Mitforisten" wissen es.. usw. usf.   

Der Zufall spielt in meinem Denken eine wichtige Rolle im Plan des "Weltenschöpfers"!

Was für einen Weltenschöpfer meinst du? Den deines Glaubens, deiner Vorstellung? Aber was bewegt dich dann zu meinen, dass ein Weltenschöpfer deines Glaubens nach deiner Vorstellung .... über deinen Glauben und deiner Vorstellung hinaus auch für alle anderem Menschen die selbe Rolle spielen müsse, wie für dich? Obwohl du trotz deines Glaubens von einer egozentrischen und manischen Charakternatur bist, die @petronius in seinem vorhergehenden Beitrag echt mal treffend betitelt hat... ... bist du überzeugt, dass das Leben anderer Mitmenschen die deinen Glauben und deine Schöpfervorstellung nicht teilen, keinen Sinn haben könne. Was dann natürlich auch bedeutet, dass solch ein Leben im Vergleich zu dir und deinem Leben, nur eine minderwertige Bedeutung haben könne.

Aus solch ständigen Stohman-Vergleichen speist sich deine ganze Tranzendenz.
Der Psychater würde sagen, dass da eine noch ganze andere. viel üblere persönliche Wahrheit dahinter steckt..........

Auch Du kannst eben nicht ALLES wissen, denn sonst wäre Dir bekannt, dass "eine Wortchiffre für das Unbekannte" einem Text von Karl Jaspers entliehen wurde, weil ich diese Formulierung von ihm sehr treffend finde.

1. stimmt deine Behauptung wiedermal überhaupt nicht und du legst da Karl Jasper etwas in den Mund was er so nie gesagt hat... und Jasper hat bei dieser Vorlesung in der es um die Chiffre der Transzendenz ging, auch selber nur jemand anderen zitiert.

2. Teilte auch Karl Jasper ganz und gar nicht deine Tranzendenzphilosophie, sondern verurteilte sie als gefährlichen Schwachsinn.. usw. usf.

https://jaspers-stiftung.ch/de/karl-jasp...anszendenz

Richtig ist, dass keiner "Gott" beweisen kann, weil der Mensch nur etwas zu beweisen vermag, was er auch er- und begreifen kann!
Dazu wage ich mal eine Aussage: Könnten wir Menschen "Gott" er- und begreifen, würden sich auch schnell entsprechende Heere zusammenrotten, um IHN/ES zu "stürzen".

Womit du wieder einen Offenbarungseid ablegst. Nämlich, dass du kein "Mensch" bist, weil du ja Gott begriffen haben musst, um eine solche gewagte Aussage machen zu können.

In der Tat werfen solche immer alles nur ICH-Antichristen und keiner-hat-Recht, wenn nicht ICH - wie du, ein sehr schlechtes (peinliches) Licht auf alle Gläubigen, von denen die echten ihren Glauben in der Beziehung zu ihren Mitmenschen leben... ohne sich an deren Dogmen zu stören.

Richtigkeiten werden in dem Moment "leer", wenn sie zu einer "Welterklärung" herhalten müssen.

  Und du glaubst auch noch, dass dieses blödsinnige Geschwurbel von größter Wichtigkeit ist?