Jesus der Sohn Gottes

[Urmilsch]

Was sollte es bringen wenn ich es euch mit meinen Worten beschreib, es bringt doch nichts.

Du sollst Deine erkenntnistheoretische Methode beschreiben. Das einfache Zitieren von Texten beantwortet die Frage danach nicht. Also Deine Vorgehensweise. Beispiel:

1. Ich habe einzelne Texte vieler Religionen (Upanischaden, Bibeltexte, Koran) gelesen.
2. In allen Texten habe ich einzelne Verse gefunden, die mein panheistisches Weltbild stuetzen, und habe diese Verse herausgesucht.
3. Zur Verstaerkung der Uebereinstimmung suche ich mir die spezifischen Uebersetzungen heraus, die die Worte benutzen, die das entsprechend herausstreichen.
4. Ich definiere die heiligen Texte als von Gott als Autor geschrieben. Sie sind deshalb unangreifbar durch logische Argumente.
5. Ich verwerfe das Gros der heiligen Texte, weil diese Einfluesterungen des Teufels sind.
6. Ich ignoriere, dass Punkt 5 dem Punkt 4 widerspricht, indem ich das Wort der Bibel, dass falsche Propheten kommen wuerde, auch auf die heiligen Texte selbst anwende (dieses Wort definiere ich als mit Gottes Autoritaet gesprochen).
7. Meine Entscheidungsgrundlage, auf der ich die religioesen Texte in die Kategorien "unangreifbare goettliche Verkuendigungen" (Punkt 4) und "Einfluesterungen des Teufels" (Punkt 5) einteile, ist der Grad, mit dem sie mit meiner Lieblingsthese aus Punkt 2 uebereinstimmen.
8. Meine persoenliche Vorliebe sticht also die in Punkt 4 postulierte Autoritaet Gottes.
9. Da wir eh alle "eins" sind, ist nicht nur Jesus Gott, sondern ich bin es auch, und darf also die Entscheidung in Punkt 6 mit voller Autoritaet treffen.

Und so weiter, und so fort. Als naechste Schritte kaeme hier die Vermischung von Upanischaden und Quantenphysik, weil die sprachlichen Bilder irgendwie gleich klingen, wenn man nicht so genau hinschaut, und wenn man die ganze Sosse dann zusammenruehrt, macht es *Pling*. und wir haben die Weltharmonie. Wenn nur nicht alle anderen Menschen, die alle dasselbe sind, so begriffstutzig waeren.

Aber vielleicht ist Dir das alles auch gar nicht bewusst, weil Du alle an Dich gerichteten Fragen so konsequent missverstehst.

Ja da haste aber einen rausgehauen Ulan . 

Ich möchte erst bei Punkt 4 einsteigen:
Wenn man nicht vor tausenden von Jahren lebte und mitbekam wie die Texte welche den Menschen so unglaublich wichtig waren entstanden sind, dann sollte man das was diese Texte selbst über ihre Entstehung sagen zumindest berücksichtigen, auch wenn es auf den ersten Blick unverständlich ist. Hier wäre jedoch zu nennen, dass keine dieser Heiligen Schriften erklärt einen Menschen als Urheber zu haben, womit das bei einer möglichen Exegese doch zumindest berücksichtigt werden sollte, weil dann ein jeder Schriftteil einen bestimmten Sinn erfüllt. 

Punkt 5: Ja ich verwerfe einen Teil der Schriften, weil diese Schriften nicht überall das Wort Gottes beinhalten und das nicht nach meinem Gutdünken, sondern nach den Aussagen der Schrift. Wenn die Thora erst das Wort Gottes ankündigt, welches nachfolgend der Thora erst erscheint und dieser auch noch übergordnet ist, dann befindet sich dieses Wort Gottes wohl nicht in der Thora. Das sich die Aussagen dieses Wort Gottes nicht wirklich mit den Aussagen der Thora decken, passt in dieses Konzept wunderbar hinein, was so oder so ein Teil des Konzeptes dieser Schriften ist, in welchem Erkenntnis und Glaube eine nicht unerhebliche Rolle spielt. Hast du eigentlich in Punkt 6 den falschen Propheten erwähnt? Ja der mein Guter ist bereits längst ein Teil dieser Schriften und das völlig unerkannt, denn angekündigt wurde derjenige in den Evangelien und wer trat nach diesen Evangelien aus welchen das Wort Gottes zu entnehmen ist zeitlich noch auf? Richtig, da erscheint doch tatsächlich der Koran auf der Bildfäche und mit ihm ein Gesandter, ein Prophet, welcher obwohl das Wort Gottes und der Gesandte Gottes, der angekündigte Prophet der Thora doch bereits erschienen ist und uns aus erster Hand erklärte worauf es ihm ankommt Joh 15, 12, althergebrachtes und Gott gegensätzliches fordert. Der neuerliche Prophet propagiert wieder all die gegensätzlichen Dinge und fordert gar Menschen dazu auf andere zu denunzieren, ja zu töten, obwohl das Wort Gottes uns erklärte, dass man seine Feinde gar segnen sollte. Noch etwas: Es wird dem Leser doch erklärt, dass der Koran aus Aussagen der Thora und aus Aussagen des Evangeliums besteht und das er durchaus durch mehrdeutige Inhalte missverstanden werden kann. Das kann er und das könnte ich dir erklären, aber da sind wir im falschen Strang. Wer aber hegt das Interesse Menschen in die Irre zu führen? 

Punkt 6: Punkt 5 widerspricht nicht Punkt 4, denn das Teufelchen, Muslime kennen ihn unter dem Namen Iblis, bekam den Schriften nach, zu entnehmen aus dem Koran, gar die Erlaubnis die Menschen in die Irre zu führen. Wo wäre in diesen Schriften denn Glaube ein Glaube, wenn es keine Unterschiede gäbe die man erkennen kann, um fortan demjenigen Glauben zu schenken, den man für sich als Gott in den Aussagen dieser Schriften erkannt hat? 

Punkt 8: Nur Einer ist dazu in der Lage die Heiligen Schriften korrekt zu deuten und wessen Geist ist das? Wie kann man diese Wahrheit empfangen, gesandt auf einer bestimmten Frequenz, siehe auch Joh 14, 15-26 i.v.m. Apg 2, 38-39?

Punkt 9: Solange du noch solch ein Vokabular wie ich, du und er sie es benutzt, so lange hast du nicht verstanden, dass wir alle ein unteilbares Ganzes sind, weshalb man sich auch selbst richtet, wenn man Andere richtet und weshalb man sich selbst auch liebt, so man einen Anderen liebt. Ja auch du bist ein Sohn des lebendigen Gottes, nur mit dem Unterschied das der Vater den Sohn nicht braucht, aber der Sohn den Vater