Wie es dazu damals kam, ist aber doch relativ gut verstanden? Die Gruende sind vielfaeltig, und ein paar menschliche Fehleinschaetzungen gehoeren auch dazu. Manchmal wird die Sache dann doch so heiss gegessen, wie sie gekocht wird.
Aber ja, eine der Hauptlehren, die man daraus ziehen muss, ist, dass die Hoffnung, irgendein Messias wuerde es schon richten, schon immer gefaehrlich war. Die gottgleiche Huldigung, die Hitler von seinen Anhaengern entgegenschlug, sieht man ja auch heute bei einigen Regimen in der Welt.
Jesus war ja auch nur einer von vielen Messiasanwaertern des 1. Jhdts., und er hatte das Glueck, gescheitert zu sein, aber gleichzeitig von seinen Anhaengern als Figur so sublimiert zu werden, das er zumindest als die Kunstfigur der Evangelien die Jahrtausende ueberdauert hat. Die Psychologie dahinter ist schon erstaunlich, da ja immer noch nichts von der noch zu Lebzeiten seiner Zuhoerer prophezeiten Gottesherrschaft zu sehen ist.
Gefaehrlicher sind die "Messiase", die es fast schaffen. Simon bar Kochba, noch zu seinen Lebzeiten zum juedischen Messias ausgerufen, kam schon recht weit mit der Errichtung seines "Gottesstaates"; im Endeffekt hat er dann nur den Traum vom juedischen Gottesstaat fuer Jahrtausende zerstoert und viel Elend in die Welt gebracht. Die Unterscheidung zwischen Gottes- und Menschenherrschaft ist bei so etwas letztlich bedeutungslos. Auch nach der Bibel bedient sich Gott seiner menschlichen Boten.
Im ersten Krieg gab's da gleich mehrere Anwaerter. Wen's interessiert, kann zumindest das bei Josephus nachlesen. Der Krieg beendete den juedischen Tempel und viele Menschenleben, aber der Traum vom Messias lebte weiter.
Und so etwas wiederholt sich halt immer wieder, weil Menschen glauben wollen.
Aber hier geht's ja eher um Geschehnisse von vor fast 100 Jahren. Hitler hatte ja gesagt, was er wollte. Er versprach den Leuten, die durch Krieg, Reparationen und Wirtschaftskrise gebeutelt waren und deren Stolz angegriffen war, was sie hoeren wollten. Und ein paar andere wichtige Leute gaben sich der Illusion hin, sie koennten ihn kontrollieren und fuer ihre Zwecke nutzen. Sie hatten sich verkalkuliert.
Aber ja, eine der Hauptlehren, die man daraus ziehen muss, ist, dass die Hoffnung, irgendein Messias wuerde es schon richten, schon immer gefaehrlich war. Die gottgleiche Huldigung, die Hitler von seinen Anhaengern entgegenschlug, sieht man ja auch heute bei einigen Regimen in der Welt.
Jesus war ja auch nur einer von vielen Messiasanwaertern des 1. Jhdts., und er hatte das Glueck, gescheitert zu sein, aber gleichzeitig von seinen Anhaengern als Figur so sublimiert zu werden, das er zumindest als die Kunstfigur der Evangelien die Jahrtausende ueberdauert hat. Die Psychologie dahinter ist schon erstaunlich, da ja immer noch nichts von der noch zu Lebzeiten seiner Zuhoerer prophezeiten Gottesherrschaft zu sehen ist.
Gefaehrlicher sind die "Messiase", die es fast schaffen. Simon bar Kochba, noch zu seinen Lebzeiten zum juedischen Messias ausgerufen, kam schon recht weit mit der Errichtung seines "Gottesstaates"; im Endeffekt hat er dann nur den Traum vom juedischen Gottesstaat fuer Jahrtausende zerstoert und viel Elend in die Welt gebracht. Die Unterscheidung zwischen Gottes- und Menschenherrschaft ist bei so etwas letztlich bedeutungslos. Auch nach der Bibel bedient sich Gott seiner menschlichen Boten.
Im ersten Krieg gab's da gleich mehrere Anwaerter. Wen's interessiert, kann zumindest das bei Josephus nachlesen. Der Krieg beendete den juedischen Tempel und viele Menschenleben, aber der Traum vom Messias lebte weiter.
Und so etwas wiederholt sich halt immer wieder, weil Menschen glauben wollen.
Aber hier geht's ja eher um Geschehnisse von vor fast 100 Jahren. Hitler hatte ja gesagt, was er wollte. Er versprach den Leuten, die durch Krieg, Reparationen und Wirtschaftskrise gebeutelt waren und deren Stolz angegriffen war, was sie hoeren wollten. Und ein paar andere wichtige Leute gaben sich der Illusion hin, sie koennten ihn kontrollieren und fuer ihre Zwecke nutzen. Sie hatten sich verkalkuliert.