Auferstehungsvorstellungen

[Holmes]

Galileos Argumente waren einfach unzureichend. 

Giordano Bruno wurde nicht wegen einer wissenschaftlichen Ansicht auf dem Scheiterhaufen verbrannt, denn Bruno war nichtmal ein Naturwissenschaftler, er war nur ein Mönch der sein Kloster verlassen hat, sondern er verbreitete öffentlich, dass Jesus ein gemeiner, verächtlicher und unwissender Mensch sei.

Ach @Holmes. Du musst Dr. Giardano Bruno, den akademisch gebildeten Moench, gar nicht mehr in die Pfanne zu hauen, nachdem sich Dein subito  "Heiliger" Papst Joh Paul II schon  hoch offiziell fuer dessen Verbrennung entschuldigt hat. Dein vorauseilender Gehorsam zur Verketzerung dieses bemerkenswerten Menschen, den auch ich verehre, ist nicht mehr nötig. Er stützte eine kosmologische Ansicht, die heute unbestritten ist. Mit einer Wertschätzung Jesus, wie Du schreibst, gat das nichts zu tun. 

Ueber ihn, Deinen Gehorsam, ist die Zeit allerdings hinweg gerollt. Und was haben die Naturwissenschaften mit Jesus' intellektueller Kompetenz zu tun?  Nichts. 

MfG

Dazu muss man eigentlich nur einen schönen Beitrag zitieren: "Im Jahr 2000 erklärt der päpstliche Kulturrat und eine theologische Kommission die Hinrichtung Giordano Brunos für Unrecht. Der Grund ist, dass es nach heutiger Einsicht immer Unrecht ist, einen Menschen wegen seines Glaubens hinzurichten. Aber die immer wieder geforderte vollständige Rehabilitierung Brunos ist meiner Meinung nach unmöglich, weil er im Unterschied zu Galilei in wirklich fundamentalen Punkten vom Christentum abwichen ist, und hier kann die Kirche Bruno nicht recht geben. Das würde auch Bruno selbst wohl nicht wollen, dessen freiwillige Abgrenzung von Kirche und Christentum wir respektieren sollten." 

Brunos "Thesen" wurden auch schon 100 Jahre vorher von Kardinal Cusanus vertreten und waren eigentlich nichts wirklich neues. Dass das Weltall unendlich sei oder das es Leben auf anderen Planeten gibt wurde schon vorher vorgestellt. Bruno wurde eben nicht für seine philosophischen Ideen verurteilt, sondern weil er sich gegen die kirchliche Lehre ausgesprochen hat, alles weitere ist Wissenschaftspropaganda und hat nichts mit den Fakten zu tun, wenn du die Fakten nicht akzeptieren kannst, dann ist das nicht mein Problem.