09-12-2020, 12:29
Solche argumentativen Unfaelle kommen halt heraus, wenn man die Kommentare (die Upanishads) liest, ohne Verstaendnis fuer die fruehe vedische Religion zu haben oder zu erkennen, was den Grossteil der Veden eigentlich ausmacht (es sind vornehmlich Hymnensammlungen fuer Rituale mit, je nach Abschnitt der Veden, zunehmender musikalischer Komplexitaet dahinter, und die Upanishaden beschreiben mehr oder weniger, warum die Riten funktionieren - Resonanz), oder halt Texte wie die Baruch-Apokalypse, die sich mit der Zestoerung Jerusalems in roemischer Zeit auseinandersetzt und dabei Bilder benutzt, die sich mit recht irdischen Vorgaegen beschaeftigen, woertlich liest.
Dabei ist natuerlich auch die Interpretation des Namens Jahwes im Beitragsteil, der sich mit der Auferstehung beschaeftigt, eine aus theologischen Gruenden durchgefuehrte Rueckprojektion, die keine faktische Basis hat. Aber wenn's der "richtigen" Botschaft dient...
Der Hiob-Vers ist in den Details wohl auch etwas anders gemeint, aber sei's drum.
Vielleicht noch einmal die Frage: wie sieht denn Deine Vorstellung von Auferstehung jetzt konkret aus? Was passiert mit Dir?
Dabei ist natuerlich auch die Interpretation des Namens Jahwes im Beitragsteil, der sich mit der Auferstehung beschaeftigt, eine aus theologischen Gruenden durchgefuehrte Rueckprojektion, die keine faktische Basis hat. Aber wenn's der "richtigen" Botschaft dient...
Der Hiob-Vers ist in den Details wohl auch etwas anders gemeint, aber sei's drum.
Vielleicht noch einmal die Frage: wie sieht denn Deine Vorstellung von Auferstehung jetzt konkret aus? Was passiert mit Dir?