Sollte man sich mit der Bibel beschäftigen?

[Praytes]

Wenn Du mit @ Ulan nicht mehr über die Widersprüche in der Bibel reden willst, wirst Du es mit mir - der einen noch konsequenteren "Fälschungsstandpunkt" vertritt - erst recht nicht wollen. Darum fange ich erst gar nicht an. 

Das ist auch gut so und ich sehe das genauso, weswegen ich auch nicht damit anfange.

Zunächst müssten wir uns doch auf ein Ziel des gemeinsamen Austauschs einigen. Was sollte da noch infrage kommen? Sowohl Ulan, als auch Du und Ich, wir haben unsere Überzeugungen und werden daran festhalten. Dass einer den jeweils anderen von seiner Ansicht überzeugt, dürfte als Zielsetzung schon mal wegfallen.

Wir haben uns ebenfalls - und das setze ich gerade bei euch beiden voraus - intensiv mit den Gegenpositionen beschäftigt und führen das auch fort. Mangelnde Kenntnis der gegensätzlichen Argumentation nebst darauffolgenden Konter fällt als Zielsetzung also auch raus.

Und ein reines Streitgespräch, bei dem man sich gegenseitig mit Vorwürfen, wie "Mit Fundamentalisten lohnt sich kein Diskurs", "Das ist alles grober Unfug" oder "du bist dumm", "unwissend", "religiös indoktriniert", "intolerant", "ewig gestrig", "unwissenschaftlich", usw. ist jetzt auch nichts mehr Neues und einem Forum als Ort des sachlichen Meinungsaustauschs auch eher unwürdig. Fällt dir noch ein anderes Ziel ein?

Ich hätte mindestens eine  DIN A 4 - Seite gebraucht, um die Ungereimtheiten, Interpolationen und Bibel-Widersprüche allein im Telegrammstil aufzulisten. Es geht dabei nicht nur um Akkusativ- und Genitivpropositionen aus Deinem einen Beispiel aus Apog 9. Es geht vielmehr um massive Antipoden in Text und Intention; angefangen bei Jesu Geburt bis hin zu seinem Tod und darüber hinaus.

 Ja, glaub mir ich kenne die ganzen "massiven Antipoden" in Text und Intention und kenne auch die Argumentation dazu. Irgendwann nach vielen DIN A4 Seiten) sind die Positionen sachlich erklärt und argumentativ ausgereizt. Dann kommt es darauf an, ob man dem jeweiligen Diskussionspartner seine Überzeugung zugestehen kann. Ich habe gelernt, genau das zu können, ohne mein Gegenüber in einem finalen Rausch geladener Emotionen abwerten zu müssen.

Würde es morgen auf der Frankfurter Buchmesse als Neuerscheinung  auf eine erste historisch - fachliche Prüfung stoßen, würde es gnadenlos als unbrauchbar und unzuverlässig verrissen. Es hätte  dann  nie zum meistverkauften Buch der Weltgeschichte werden können.
 

Das mag deine Einschätzung sein und bleiben, denn beweisen lässt sich das zeitlich ja nicht mehr, weswegen du auch den Konjunktiv bemühst.

Natürlich ist dies aus fundamentalistischer Sicht nicht akzeptabel.

Wäre es denn umgekehrt für dich akzeptabel? Oder würdest du dann an der "historisch - fachliche Prüfung" zweifeln?

Das  Problem wächst sich aus.

Das wird es. Im günstigsten Fall bemerken dann beide Seiten, dass es eigentlich nicht mehr als "Fliegenschiss" war