Vorurteilslosigkeit

[Ekkard]

Der total Vorurteilslose ist nicht über-lebensfähig.

Damit bildest du eine Feststellung ab, die dir bereits eingangs entgegen gehalten wurde. Danach dekonstruierst du deine Lernfähigkeit selbst, indem du unbewiesene und mutmaßlich unbeweisbare Behauptungen aneinander reihst von Abgrund über Disziplin (wozu), Überwachung (warum?) bis "psychiatrische Überlebensfähigkeit" (hä?).

Von den hergezählten Attributen soll einem Psychopathen ein Mittel entnommen werden, als wenn dieses in deinem Konglomerat von Behauptungen überhaupt enthalten sei. Dieses Mittel sei geeignet, sich dem Christentum ohne Vorurteile zu nähern.

Diese Aussagen stecken voller Ungereimtheiten, Begriffe, die sachlich nichts miteinander zu tun haben.

Von der Sache her gesehen, kann man neutral, also vorurteilsfrei und objektiv nur mit objektiven Fakten operieren. Und diese sind landschaftlicher, klimatischer, soziologischer, archäologischer und historischer Natur. Aber aus solchen "objektiven Fakten" folgt keinerlei Bedeutung. Was eine Community damit anfängt, hängt allein an deren Interessenlage. Also ist die Frage nach Bedeutung auf keinen Fall "vorurteilsfrei" (objektiv) zu haben. Es bedarf immer jener innerer, intersubjektiver Vorstellungen dessen, was die Community erreichen möchte.

Anderes Beispiel: Wissenschaft und Ingenieurskunst können, objektiv gesehen, eine Bombe herstellen. Damit daraus eine Waffe wird oder eben ein friedlich angewendbarer Sprengstoff, dazu bedarf es eines politischen Willens - und schon bist du weit weg von "vorurteilsfrei", weil das Urteil bereits in dem politischen Wollen selbst steckt! (Ist übrigens im angewandten Christentum tupfengenauso.)