Na ja, mein Vertrauen in den wahren Kern diverser Heiligenlegenden ist da eh nicht sehr gross. Ich denke mal, demjenigen, der das in die Wikipedia gesetzt hat, ging's um die kulturhistorische Relevanz fuer die Guarani.
Die englische Hauptdefinition von "legend" (gemaess Merriam-Webster) ist uebrigens folgende:
": a story coming down from the past
especially : one popularly regarded as historical although not verifiable"
Das "popularly" ist hier wichtig. Ein historischer Kern ist nicht noetig, es muessen nur viele Leuten glauben, da waere ein historischer Kern. Da muesste man dann wohl die heutigen Guarani fragen.
Letztendlich greift natuerlich auch diese Definition (ebenda): ": a popular myth of recent origin" (als Beispiel wird das Loch-Ness-Monster genannt).
Dass die Geschichte Humbug ist, steht ansonsten ausser Frage.
Die englische Hauptdefinition von "legend" (gemaess Merriam-Webster) ist uebrigens folgende:
": a story coming down from the past
especially : one popularly regarded as historical although not verifiable"
Das "popularly" ist hier wichtig. Ein historischer Kern ist nicht noetig, es muessen nur viele Leuten glauben, da waere ein historischer Kern. Da muesste man dann wohl die heutigen Guarani fragen.
Letztendlich greift natuerlich auch diese Definition (ebenda): ": a popular myth of recent origin" (als Beispiel wird das Loch-Ness-Monster genannt).
Dass die Geschichte Humbug ist, steht ansonsten ausser Frage.