relativierungsbedürftige Wundergeschichten

[Sinai]

Zu den Evangelien:

Das meinte ich, als ich schrieb, dass eben keine Historiker, die der gebildeten Schicht angehoerten, diese Texte verfasst haben.

Die Evangelien wurden nicht von Historikern geschrieben.

Aber die Frage, ob ein Berichterstatter Historiker ist, scheint mir egal

1.) Wenn ein Zeitzeuge seine Beobachtungen niederschreibt, muß er kein Historiker sein. Wozu auch?

2.) Ein Beispiel aus unserer Zeit: In der Sowjetunion gab es bekanntlich verschiedene Phasen. Wenn ich mir anschaue, was sowjetische Historiker zusammenlogen, wenn sie über die vorhergehende Phase schrieben, wird mir schlecht. Fazit: auch Historiker können lügen und die Geschichte fälschen.
Wenn eine politische Strömung die Geschichte fälschen will, bedient sie sich der Historiker.
Denn erstens können die das besonders gut, und machen das geschickt damit es nicht auffällt
und zweitens schenken die Leser solchen Leuten bereitwillig Vertrauen

--

Zu Deiner Kritik, daß die Evangelien nicht von gebildeten Leuten geschrieben wurden:
Na ja, Lukas war Arzt

Und ihm zur Seite stand Schaul oder Saulus alias Paulus, der ein hochgebildeter Pharisäer war. Zwar kein Evangelist, aber der Verfasser der berühmten Paulinischen Briefe

Die Schriften der Beiden (Lukasevangelium und Paulinische Briefe) sind stimmig, das heißt sie widersprechen einander nicht, sondern stimmen überein

Paulus hatte die rabbinische Schulung durchlaufen, und wohl bis zu einem sehr hohen Niveau, sonst hätte er nicht den Auftrag bekommen, das Christentum zu überwachen (erst später nach dem Damaskuserlebnis wurde er Christ, wurde Saulus zum Paulus)

Lukas der Arzt war hochgebildet, Schaul ebenso