Glaube und Naturwissenschaft

[Geobacter]

Nun aber behauptest du Burkl, dass die Natur  niemals selbst in der Lage wäre, allein durch zufällige Koinzidenzen so etwas Komplexes wie eine lebende Zelle hervor zu bringen. 

Nein, das habe ich so nicht behauptet.

In einem deiner "Vorpost" hast du behautet, dass man in der selben falschen Erwartung genauso gut in ein leeres Buch Tinte schütten und es aus dem Fenster ganz oben in einem Wolkenkratzer werfen könne. In der Hoffnung, dass sich während des Fluges selbst ein ganzer Roman schreiben würde.

In meinem Vorpost habe ich dargelegt, dass mir ein Komplexitätsforscher erklärt hat, dass in der Raumzeit in der materiellen Welt nicht vorhersagbare chaotisch ablaufende Kausalzusammenhänge, von einer theoretisch anzunehmenden Perspektive außerhalb oder "über" den Dimensionen Raum und Zeit vorhersagbar wären.

Ich weis zwar nicht was für einen Komplexitätsforscher du befragt hast.. aber....
wenn die Katze ein Huhn "wäre", dann würde sie auch Eier legen.

Dass es also "echten" Zufall nicht zwangsläufig geben muss, vor allem dann nicht - wenn man die Raumzeit zum Toturn erklärt (was zu tun nicht naturwissenschaftlich begründbar ist).

Was ist denn der Unterschied von einem "echten Zufall" zu einem "unechten Zufall"?

Ich habe geschrieben, dass die Entstehung des Lebens ohne einen intelligenten Schöpfergott möglich ist und dass dafür gar keinen "echten Zufall" braucht.. 
Diese (https://de.wikipedia.org/wiki/Fundamenta...selwirkung) 4 Grundkräfte reichen dafür völlig aus.

Unter aber-Milliarden mal aber-Milliarden Planeten im Weltraum, gibt es alle möglichen..die möglich sind. (Das ist kein Zufall) Einige davon besitzen die idealen Voraussetzungen unter denen Leben entstehen kann. Chemische Reaktionen initialisieren nur unter bestimmten Umgebungsbedingungen. Wenn unsere Erde, als nur ein Planet unter aber-Milliarden mal aber-Milliarden anderen, diese Umgebungsbedingungen besitzt, dann ist das auch kein wirklich echter Zufall, sondern einfach nur der stochastische Mittelwert eines Momentzustandes des Universums. Ist ja nicht so, dass unsere Erde für immer in der sogenannten habitablen Zone bleibt. Zudem eiert auch noch die Erdachse .. und das hat schon einige male dazu geführt, dass da wo wir jetzt gerade stehen, sitzen oder liegen, kein Leben mehr möglich war. Weil die dafür nötigen Umgebungsbedingungen nicht mehr gegeben waren.

Ordnung ist das was für uns gerade jetzt immer das Beste ist. Und weil wir da ganz unsere jeweils eigenen Bedürfnisse haben, die gestern noch ganz andere waren, als sie morgen vielleicht sein werden.. je nach dem, wie die eher selten idealen Umgebungsbedingungen vor Ort es gerade erfordern..

....sind solche Vorstellungen wie: "dass wir hier auf Erden alle im Paradies leben würden, wenn wir uns alle einer heheren Idee unterwerfen, deren Willen hier auf Erden auch noch von einer bestimmten Gruppe von Menschen vertreten wird, nicht einfach nur gewöhnlicher "Bullshit" ............... sondern auch  das erschreckende Mahnmal jener grenzenloser  Dummheit, zu der mache Artgenossen sich aus welchen persönlichen Gründen auch immer.......hinreißen lassen.

Und nur weil wir nicht wissen, ob es rosa Einhörner nicht vielleicht doch geben könnte.. gibt es deswegen noch lange keine Notwendigkeit, zwingend an an rosa Einhörner  glauben zu müssen..