Die Seevölker und der Stamm Dan

[Ulan]

Ich habe mir diese Dissertation aus 2006 angeschaut - der Verfasser schreibt darin nur ein ganz kurzes Kapitel (1 1/2 Seiten) zum Thema Dan, wo er diese Frage mit den Schiffen mit einem Satz streift (Seite 78). Dort erwähnt er nebenbei, daß ein Yigael Yadin 1973 betreffen den Satz “And Dan, why did he remain in ships?” einen Vorschlag gemacht hat.
Zitat:
"As suggested by Yigael Yadin, a line from the song of Deborah, running as follows: “And Dan, why did he remain in ships?”, preserves the memory of the precolonial stage in the history of the tribe of Dan."

Die ganze Dissertation befasst sich mit der Ethnizitaet der Seevoelker, und ich dachte, das interessiert Dich allgemein (es gibt auch ein Kapitel ueber Etrusker). Das Kapitel "Von Danaoi to Dan" bezieht sich darauf, wie die verschiedenen bronzezeitlichen Hochkulturen jeweils unterschiedliche Namen fuer die gleichen Gruppen bevorzugten, und im Falle der Griechen sind das halt "Achaier" und "Danaer", und er schliesst sich der Interpretation von Dan als identisch mit den Denyen (einem der Seevoelker) an.

Als Quelle fuer Dan als Seevolk hatte ich ja oben schon Donald Redford genannt. Eric H. Cline hatte ich erwaehnt, weil er mehrere andere Quellen zitiert.

Auch den von Dir erwähnten Eric H. Cline habe ich gefunden.

"Eric H. Cline (* 1. September 1960) ist ein amerikanischer Archäologe, Historiker und Autor wissenschaftlicher und populärwissenschaftlicher Bücher.

Er ist Professor fuer Klassische Altertumswissenschaft und Anthropologie und Direktor des Archaeologischen Insituts der George Washington Universitaet in Washington D.C.

Meinst Du vielleicht das folgende Buch mit dem sensationellen Titel:
1177 v. Chr.: Der erste Untergang der Zivilisation - Eric H. Cline

Das meinte ich jetzt nicht, da ich es nicht gelesen habe. Ich habe einen seiner Vortraege (im Internet) gehoert und andere seiner Publikationen gelesen, z.B. sein "The Mystery of the Sea Peoples" in "Mysterious Lands", einer Publikation des University College of London. Du brauchst aber nicht danach zu suchen, denn der Haaretz-Artikel weiter unten gibt einen guten Einblick.

Der bronzezeitliche Kollaps war uebrigens tatsaechlich ein sehr einschneidendes Ereignis. Fast alle Hochkulturen der Zeit gingen damals unter, da sie von einem funktionierenden Handelsnetz vom westlichen Mittelmeer bis Afghanistan abhaengig waren, das mit einem Schlag verschwand. Es konnte keine Bronze mehr hergestellt werden! Nur Aegypten ueberlebte, auch wenn ihm in der Folge jeglicher internationaler Einfluss verloren ging. International tauchten sie erst spaeter, unter einer libyschen Dynastie, wieder auf. Dieser bronzezeitliche Kollaps ist nach heutiger geschichtlicher Auffassung uebrigens dafuer verantwortlich, dass die Israeliten ueberhaupt entstehen konnten. Erst das Ende der aegyptischen Kolonialzeit in Kanaan erlaubte es ihnen, sich zu formieren. Wir schauen hier auf die Entstehung von etwas Neuem aus den Scherben der Vergangenheit.

Doch kehren wir wieder zu den harten Fakten zurück: die Stämme Israels standen im Krieg mit den Philistern, die zu den Seevölkern gerechnet werden. Der Stamm Dan hatte das Pech, direkter Nachbar zu sein

"Harte Fakten" . Wir schauen auf Erzaehlungen aus der Bibel. Uebrigens gilt Tel Quasile, die Ruinenstadt in Tel Aviv, die mit Dan in Verbindung gebracht wird, als Stadt der Philister. Apropos "harte Fakten", die These wird so schnell nicht verschwinden, weil sie auch von der Archaeologie der Stadt Dan unterstuetzt wird. Hier ein Haaretz-Artikel vom Dezember 2016:

*https://www.haaretz.com/archaeology/MAGAZINE-tribe-of-dan-sons-of-israel-or-of-greek-mercenaries-hired-by-egypt-1.5468423

Untertitel:
Samson der Grieche? 3000 Jahre alte archaeologische Funde in Tel Dan legen nahe, dass der Stamm Dan aegaeische Soldaten waren, die von den aegyptischen Herrschern Kanaans angeworben worden waren, die Ordnung aufrecht zu erhalten. (Anm.: meine Uebersetzung)