(26-02-2019, 13:24)Ulan schrieb:(26-02-2019, 01:01)Sinai schrieb: Ich hoffe, daß ich Dich richtig verstehe.
sunk cost bedeutet im Deutschen Absolute Fixkosten
Im Sinne von unwiderbringlichen Kosten
Wieso entfernst Du die "fallacy" aus dem Ausdruck? Aber ja, "sunk cost" ist etwas, das man nicht mehr zurueckbekommt, egal wie. Fuer den Gesamtausdruck (also mit "fallacy") wuerde man im Deutschen sagen, dass man dem schlechten Geld gutes hinterherwirft, obwohl es eigentlich am Sinnvollsten waere, den Verlust abzuschreiben.
Statt fantasievoller Ausmalungen bleiben wir doch einfach direkt beim Beispiel. Leute, die an ein baldiges Ende der Welt glauben, stellen oft ihr ganzes Leben komplett um. So wird es ja auch im NT dauernd gefordert! Wir hatten doch auch schon darueber gesprochen, dass das oft darin gipfelte, sich von allem irdischen Hab und Gut und auch ihrer Familie zu trennen
( . . . )
Wenn diese versprochene Belohnung (noch zu Lebzeiten der Zuhoerer Jesu!) nicht eintritt, fangen viele Leute an, sich zu fragen, ob sie nicht Jahrzehnte ihres Lebens weggeworfen haben (die "sunk cost"), einem leeren Versprechen nachzujagen.
Den Terminus "sunk cost" kannte ich, der Terminus "fallacy" war mir nicht ganz klar, er kann ja alles mögliche bedeuten
Aber ich denke, daß ich Dich richtig verstanden habe.
Menschen opferten Jahrzehnte ihres Lebens, statt eine bürgerliche Existenz aufzubauen (erlernen eines Handwerks und Arbeiten um Geld zu verdienen) jagten sie einem Phantom namens Messias nach, hofften auf das baldige Ende der Welt (was aber eigentlich weder mit Nächsten- noch mit Feindesliebe vereinbar ist), sie ließen ihre Eltern im Stich (was damals ohne Sozialstaat sehr schlimm war), verschenkten all ihr Hab und Gut, verkauften nach dem Tod der Eltern das Haus und verschenkten das Geld an Arme - und erkannten dann im Alter, daß das Reich Gottes nicht kam
Ich kann mir gut vorstellen, wie verzagt diese Menschen gewesen sein mußten. Da waren vielleicht drei alte Männer die Jesus noch persönlich gekannt hatten, in einem Dorf. Der eine wurde krank und siechte hilflos dahin, unter freiem Himmel schlafend in Decken gehüllt - schließlich starb er
Die beiden anderen waren sicher entsetzt, das mitansehen zu müssen. Sie waren selbst obdachlos und hungrig
Hätten sie jetzt umkehren sollen? Wozu? Das Leben ging ohnehin zu Ende und die verlorenen Jugendjahre und das verschenkte Haus konnten auch nicht mehr zurückgeholt werden. Nun spielten sie das Spiel zu Ende. So hatten sie wenigstens die Hoffnung, nach dem Tod belohnt zu werden
So verschob sich der Glaube an ein erlebbares Paradies auf Erden ins Jenseits - in den Himmel
Jesus hatte doch gesagt:
"Im Haus meines Vaters gibt es viele Wohnungen. Wenn es nicht so wäre, hätte ich euch dann gesagt: Ich gehe, um einen Platz für euch vorzubereiten? Wenn ich gegangen bin und einen Platz für euch vorbereitet habe, komme ich wieder und werde euch zu mir holen, damit auch ihr dort seid, wo ich bin." Joh 14,2
Und hier sind wir genau in der Schwierigkeit, daß es das Paradies auf Erden (Offenbarung 7) und parallel dazu die Wohnungen im Himmel (Johannes 14) gibt !
Das Paradies auf Erden ist nicht für alle - sondern nur für 2/3 der Menschheit
(Ein Drittel wird ja laut "Offenbarung" beim Weltuntergang umgebracht)
Jedenfalls ist es ein irdisches Paradies - denn es wird in Jesaja 11,6 von Wölfen und Lämmern geredet die dann in Eintracht auf der Weide leben werden
Doch parallel dazu gibt es himmlische Wohnungen
Eine Zweiteilung der christlichen Gemeinde - wenn man das Geschriebene ernst nimmt ('sola scriptura')
Wäre dies überhaupt ein wünschenswerter Zustand?
Da wohnen dann Christen im Himmel und andere Christen (vielleicht die Eltern, Geschwister, Kinder)
wohnen auf der Erde, genießen die paradiesische Eintracht der Tiere