21-12-2018, 15:46
(21-12-2018, 15:04)Bion schrieb: Der Halley'sche Komet war 12/11 vC in Erdnähe unterwegs gewesen. Er wird also als Betlehem-Stern kaum infrage kommen. Auch die Konjunktionshypothesen sind untaugliche Versuche, der Geburtsgeschichte Historizität zu verleihen
Es ist auch meine Meinung, daß die Theorie vom "Halley'schen Komet" sowie die "Konjunktionshypothesen" nicht beweisbar sind.
Es sind aber meines Erachtens keine Versuche, der Geburtsgeschichte Historizität zu verleihen, sondern im Gegenteil Versuche, das Geburtsjahr Jesu in Frage zu stellen
(21-12-2018, 15:04)Bion schrieb: . . . zumal man viel Phantasie benötigt, sich unter einer solchen Erscheinung einen Wandelstern vorzustellen . . .
Da mir das Wort "Wandelstern" kein Begriff war, suchte ich danach und fand:
Wandelgestirne - Wikipedia
"Unter Wandelgestirnen versteht man in der beobachtenden Astronomie jene Gestirne, deren Position sich in kurzen Zeiträumen merklich verändert. Dazu zählen die Planeten (die sogenannten Wandelsterne), der Mond, die Sonne sowie Asteroiden und Kometen."
Was spricht eigentlich dagegen, daß es ein Komet war ?
Daß ein Komet oder dergleichen stehen blieb, ist ungewöhnlich aber wenn der Herr sogar Sonne und Mond anhalten kann, ist das kein biblischer Widerspruch
"Und die Sonne blieb stehen / und der Mond stand still" Jos 10,13 (Einheitsübersetzung)