Freiheit in Gemeinschaft (Beispiel Freimaurer)

[Ekkard]

Du meinst deine Vorstellung von Humanismus?

(Diese) bedeutet dass noch KEINE 100% Humanismus IN der Allgemeinheit/Menschheit vorhanden ist. …

Zweifellos ist das so. Nur muss man sich auch fragen, warum das so ist. M. E. liegt das an den direkt notwendigen Überlebensmechanismen. Wenn mir irgendwelche Menschen überlebensnotwendige Ressourcen (Essen, Trinken, Kleidung, Wohnung, …) vorenthalten, dauert mein Humanismus nicht allzu lange, oder ich muss freiwillig verhungern oder erfrieren.
‚Die Menschen‘ haben sich sehr wohl kultiviert. Das Problem ist von sehr praktischer Natur: ‚Die Menschen‘ müssen sich eine Gesellschaft schaffen, die z. B. Nahrung für alle herstellt. Aus dieser Erkenntnis ist unter anderem das länderübergreifende Wirtschaften entstanden (Beispiel EU). Es ist also nicht damit getan, sich individuell in Richtung Humanismus zu kultivieren.

Sie erkennen die Tiefen, Höhen, Breiten, Längen und alle Zustände des Ineinandergreifenden des Humanismus nicht.
Den Menschen wurde Humanismus nie wirklich erklärt, ihnen wurde Humanismus nur gepredigt!
"Amen oder in diesem Falle wohl besser "a priori".

Was meinst du mit „erklären“? Man muss vielleicht das internationale Handeln besser organisieren, um die Rahmenbedingungen für individuellen Humanismus zu garantieren.
Das, was du über Vergeben und Vergesslichkeit geschrieben hast, kann man zustimmen. Aber das ist die individuelle Seite des Humanismus.

Man könnte sagen der Humanismus ist ein Sollzustand, der erst noch erreicht werden muß.

Na, sagen wir die von dir geforderten Regeln streben einen Sollzustand an. Das ist die Natur von Regeln.

Eine Lerngrundlage für die Menschheit wird also gebraucht, ein gesammeltes Wissen, ein Wissen das niemals einer allein hat und niemals sofort zugänglich sein kann, da es sehr viel Wissen ist.

Gewiss! Aber das ist ein soziologisches Wissen, gewissermaßen ein Sozialkompetenz auf der einen und ein ökonomisches Wissen über die erforderlichen Ressourcen auf der anderen Seite.
Übrigens ist „reines Wissen“ nichts anderes als Wissen. Alles andere ist Meinung oder Ansicht, die mehr oder weniger unbegründet daher kommt. Und was du mit „Formel“ meinst, die überbracht (gelehrt?, ausgerechnet?) werden muss, erschließt sich mir nicht. So etwas ist in komplexen Systemen, wie eine Gesellschaft eines ist, nicht bekannt, vielleicht sogar unmöglich.

Humanismus kann nur täglich neu erschaffen werden weil es etwas ist dass sich "bewegt", mit geht, mit jedem Menschen!

Jupp! Also gibt es vermutlich keine „Formel“, mit der man Dinge ausrechnen kann. Der politische Geist muss also von Situation zu Situation denken und handeln.

Unsere Gehirne merken sich am besten 2 Extreme: Gut UND Böse! Die Neutralen Dinge des Lebens bleiben zu unbemerkt weil sie eben Neutral sind. In unserer Psyche SIND Schatten UND Lichter!!! Das sollten die Psychologen wissen!

Ja, das ist leider so. Stichwort „polares Denken“. Im Grunde ist die Einteilung von Zuständen die einem begegnet ein Überlebensmechanismus, der mich bei „bösen Sachen“ kämpfen oder fliehen lässt. Solche Reaktionen müssen rasch erfolgen.

Eine unterdrückte Wahrheit im Menschen ist ein unterdrücktes Licht!!!

Welche Wahrheit? (Und welch abenteuerlicher Gedankensprung!)

Thema Freiheit:

Isaiah Berlin unterschied in seinen “Four Essays on Liberty“ zwei Arten von Freiheit, die Freiheit von etwas und die Freiheit zu etwas . Berlin zeigt damit, dass es vom Zustand größter Freiheit nur ein kleiner Schritt zum Kippen in den Zustand der Unfreiheit ist.

Das sagt nicht Isaiah Berlin, sondern Sinai. Richtig ist, Freiheiten sind immer in Gefahr. Aber das liegt an den gesellschaftlichen Akteuren, die gerne auch mal „ein Bisschen herrschen“.

Adamea unterscheidet daraufhin zwischen innerer und äußerer Freiheit, was nicht dasselbe ist wie die These von Isaiah Berlin. Beide Unterscheidung halte ich für berechtigt. Dann aber wird’s abenteuerlich:

DIE Freiheit SELBST IST 3faltig:
K-Die persönliche Freiheit.
G-Die gruppen und organisations Freiheit.
S-Die allgemeingültige Freiheit aufGEZEIGT DURCH die GRENZEN!!!

Die beiden ersten Kategorien passen zu der Einteilung in „innere“ bzw. „äußere“ Freiheit. Hingegen ist die „allgemeingültige Freiheit“ unverständlich, wie häufig, wenn von den „Dingen an sich“ die Rede ist. Man kann für jede der zuvor diskutierten Arten von Freiheiten recht einfach Grenzen und Grenzfälle aufzählen, ohne dafür eine „allgemeingültige Freiheit“ bemühen zu müssen. Diese Dreiteilung erscheint mir in diesem Stadium der Erklärung künstlich zugewiesen mit dem einzigen Ziel, eine solche Dreiteilung sehen zu wollen.

1 Freiheit, also DIE Freiheit IST 3falltig in ihrem SEIN ALS Freiheit!
DIE UNfreiheit IST ein wichtiger Teil der wahrhaftigen Freiheit!!!
Nur durch die Unfreiheit EXISTIERT Freiheit!!!

Da bin ich völlig anderer Meinung. Z. B. die bürgerlichen („äußeren“) Freiheiten sind Ergebnis blutiger Kämpfe gegen die Unterdrückung durch den Adel. Die einzige Notwendigkeit ist nicht die Unterdrückung irgendwo auf der Welt, sondern Wachsamkeit gegenüber erkämpften Rechten, dass sie nicht auf „kaltem Wege“ zurück genommen werden.

Adam und Eva....sind unfreiwillig aus dem gemachten Nest geworfen worden wie die Kinder der Vögel, damit sie das Fliegen lernen wie die Engel.

Aber das ist doch der Mythos hinter der Freiheit! Die Geschichte erzählt im Grunde, dass der Mensch nunmehr tun und lassen kann, was er will (Emanzipation von Gott). Allerdings wird er dabei seine Grenzen kennen lernen, z. B. wenn Kain mordet.