Herrenrasse und Herrenreligion

[Erich]

Ich kritisierte auch Judentum, Hinduismus und besonders das Christentum, dessen Geschichte geradezu durch Folter, Scheiterhaufen, Inquisition, Hexenverfolgung … glänzte und solange seine vorhandenen politischen Einfluss mit allen möglichen Mitteln verteidigte, bis Aufklärung, Säkularisierung und Säkularisation ihn ihr bis auf kleine, relativ unbedeutende Reste endgültig entrissen. Aber Geschichte ist nicht Gegenwart.

Dem Islam hingegen gelang es, aufklärungsähnliche Aktivitäten bereits im Hochmittelalter zu unterdrücken – bevor Aufklärung im Abendland überhaupt einsetzten. Und seither herrschen Koran und Sunna und das aus diesen Werken kreierte islamische Recht, Fiqh, gemeinhin Scharia genannt. Islamisches Recht erlebt heute geradezu eine Renaissance in der islamischen Welt. Immer mehr Staaten erheben dieses Recht zum allgemeingültigen Gesetz, in Gänze oder in Teilen (Familienrecht z.B.). Bereits 1990 erklärten rund 80% der islamischen Staaten in der sog. „Kairoer Erklärung“ die Priorität der Scharia vor den Menschenrechten nach UN-Deklaration.

Und dieses islamische Recht weist deutliche Parallelen zur Nazi-Ideologie auf. Es teilt die Bevölkerung eines Staates nach deren Religion in 3 Gruppen. Zu sagen haben die Muslime, die erste Gruppe. Die Angehörigen der Buchreligionen (Christen, Juden und Zoroastrier) sind Schutzbefohlene (Dhimmis), die ihre Religion unter Aufsicht leben dürfen, und die 3. Gruppe, das ist der gottlose Rest, wie Polytheisten, Animisten, Agnostiker und Atheisten. Diese müssen zwangsbekehrt werden, zum Islam, versteht sich, oder eben über die Klinge springen.

Und wie war das im sog. 3. Reich? Die Arier (auf deutsch: Herren) herrschten, dann gab es weniger geachtete oder geachtete Nichtarier (Magyaren, Finnen z.B.) und Semiten mit jüdischen Vorfahren, die vernichtet werden sollten.

Islam: Herrenreligion – Nazi: Herrenrasse !!!

Sorry Erich, das ist mir einfach zu dumm und liegt unter dem Niveau, das ich an diesem Forum schätze. Deine Ressentiments sind indiskutabel.

Ich stellte Fakten dar. Und Fakten sind nicht gleichbedeutend mit Ressentiments. Du magst diese Fakten bewerten, wie immer Du willst und wenn Du auf den Beitrag nicht eingehen magst, dann lass es meinetwegen. Mir erscheint Deine Abstinenz allerdings eher durch Fehlen von Argumenten motiviert.

Im Übrigen teile ich nicht die Auffassung derjenigen, die meinen, jeder Religion Respekt erweisen zu müssen und das bestehende Ziel mancher Religionen, das Leben der in ihren Grundlagen (im Islam Koran, Sunna und die aus diesen Werken kreierte Scharia) geforderte, teils jegliche Logik entbehrende Einschränkung individueller Freiheit mittels geltendem Recht zu erzwingen, zu verschweigen oder zu schönen. Verschweigen und Schönen bewirkt mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit keine Änderung der generellen Einstellung der Gläubigen, sondern bestärkt Tiefgläubige eher noch in ihrer Überzeugung (im Fall Islam ungefähr so: „Allah schlug die Ungläubigen mit Blindheit, damit wir Allahs Herrschaft auch über sie errichten können“).