"Indiskutabel" ist immer so ein Totschlagwort. Gerade in einem Klima, wie es derzeit herrscht, und wo die Ressentiments gegen den Islam in der deutschen Bevoelkerung auf breiter Front wachsen, waere eine Diskussion eventuell nicht das Schlechteste. Mit einem einfachen "da ist nichts" wirft man letztlich nur noch ein paar Scheite ins Feuer. Vor allem in der jetzigen Zeit, wo sich vormals religioes eher tolerante Staaten wie die Tuerkei oder Indonesien zunehmend ganz offiziell in Richtung religioeser Intoleranz entwickeln, ist das Thema wichtig. Welcher Umgang ist mit islamischen Staaten und mit dem Islam bei uns angebracht? Wie gehen wir damit um, dass der Salafismus in Europa stark gefoerdert wird?
Eine Pauschalverurteilung des Islam ist natuerlich erst einmal nicht angebracht; allerdings ist es mit einem pauschalen Freispruch wohl auch nicht getan. Das Christentum hatte zwar ueber die groesste Zeit seiner Entwicklung einen totalitaeren Anspruch der Lebensbestimmung von Staaten und Menschen, aber dieser Zahn ist ihm im Verlauf von wenigen Jahrhunderten gezogen worden. Von Vorteil ist hier wohl auch die immer noch vorherrschende Autoritaetsstruktur der Kirchen, wo die Trennung von Staat und Kirche sozusagen von oben verordnet werden kann. Im Islam gibt's das nicht, und soweit ich das sehe halten die meisten islamischen Gelehrten immer noch die politische Bedeutung des Islam hoch, die Einheit von Herrschaft und Glaube. Das ist natuerlich eine prinzipiell unannehmbarer Anspruch fuer eine demokratische Gesellschaft westlichen Zuschnitts, und wir haben auch keine "islamische 'Kirche'", die da von oben Anpassung verordnen kann. Es ist auch insofern eine fuer uns aussergewoehnliche Situation, dass die religioese Kursbestimmung hier zum ersten Mal von ausserhalb des europaeischen Raums kommt. (Diese "Fremdbestimmung" ist uebrigens in den USA auch gegenueber der Katholischen Kirche als Thema ein Dauerbrenner).
Die Kritik am Islam kommt dabei aber nicht nur von Leuten wie Thilo Sarrazin. Ich habe sie nie gelesen, aber die Buecher von Hamed Abdel-Samid, z.B. eins mit dem Titel "Der Islamische Faschismus" (das ist mir heute rein zufaellig beim Suchen nach einem ganz anderen Thema ueber den Weg gelaufen), waren in Deutschland auf den Bestsellerlisten. Soweit ich das sehe waren die Kritiken dazu sehr gespalten. Grosse wissenschaftliche Stringenz wird dem Werk nicht zugeschrieben, aber wie gesagt, ich hab's nie gelesen und kann da auch meinen Senf nicht dazugeben. Trotzdem stehen Buecher wie dieses (und viele aehnliche) im Raum, werden von vielen Deutschen gelesen und praegen die offentliche Wahrnehmung. Ein "indiskutabel" bestaerkt da nur bestehende Ansichten.
Uebrigens scheint die Stimmung diesbezueglich selbst in den eigentlich "liberalen" Kreisen amerikanischer Politik zu kippen. Ich hatte erst neulich ein laengeres Paper gelesen, das meinte nachzuweisen, dass der Islam prinzipiell unreformierbar sei (ich habe den Namen des Autors vergessen, aber ich kann schauen, ob ich den finde). Natuerlich kann man solche Thesen ablehnen, aber ich habe die Befuerchtung, dass man da ein wenig mehr Muehe hineinstecken muss.
Eine Pauschalverurteilung des Islam ist natuerlich erst einmal nicht angebracht; allerdings ist es mit einem pauschalen Freispruch wohl auch nicht getan. Das Christentum hatte zwar ueber die groesste Zeit seiner Entwicklung einen totalitaeren Anspruch der Lebensbestimmung von Staaten und Menschen, aber dieser Zahn ist ihm im Verlauf von wenigen Jahrhunderten gezogen worden. Von Vorteil ist hier wohl auch die immer noch vorherrschende Autoritaetsstruktur der Kirchen, wo die Trennung von Staat und Kirche sozusagen von oben verordnet werden kann. Im Islam gibt's das nicht, und soweit ich das sehe halten die meisten islamischen Gelehrten immer noch die politische Bedeutung des Islam hoch, die Einheit von Herrschaft und Glaube. Das ist natuerlich eine prinzipiell unannehmbarer Anspruch fuer eine demokratische Gesellschaft westlichen Zuschnitts, und wir haben auch keine "islamische 'Kirche'", die da von oben Anpassung verordnen kann. Es ist auch insofern eine fuer uns aussergewoehnliche Situation, dass die religioese Kursbestimmung hier zum ersten Mal von ausserhalb des europaeischen Raums kommt. (Diese "Fremdbestimmung" ist uebrigens in den USA auch gegenueber der Katholischen Kirche als Thema ein Dauerbrenner).
Die Kritik am Islam kommt dabei aber nicht nur von Leuten wie Thilo Sarrazin. Ich habe sie nie gelesen, aber die Buecher von Hamed Abdel-Samid, z.B. eins mit dem Titel "Der Islamische Faschismus" (das ist mir heute rein zufaellig beim Suchen nach einem ganz anderen Thema ueber den Weg gelaufen), waren in Deutschland auf den Bestsellerlisten. Soweit ich das sehe waren die Kritiken dazu sehr gespalten. Grosse wissenschaftliche Stringenz wird dem Werk nicht zugeschrieben, aber wie gesagt, ich hab's nie gelesen und kann da auch meinen Senf nicht dazugeben. Trotzdem stehen Buecher wie dieses (und viele aehnliche) im Raum, werden von vielen Deutschen gelesen und praegen die offentliche Wahrnehmung. Ein "indiskutabel" bestaerkt da nur bestehende Ansichten.
Uebrigens scheint die Stimmung diesbezueglich selbst in den eigentlich "liberalen" Kreisen amerikanischer Politik zu kippen. Ich hatte erst neulich ein laengeres Paper gelesen, das meinte nachzuweisen, dass der Islam prinzipiell unreformierbar sei (ich habe den Namen des Autors vergessen, aber ich kann schauen, ob ich den finde). Natuerlich kann man solche Thesen ablehnen, aber ich habe die Befuerchtung, dass man da ein wenig mehr Muehe hineinstecken muss.