Hallo aus Großbritannien

[Harpya]

Na das ist ja eine Art von idealistischen Wunschdenken ohne wirklich praktischen Wert.
Wenn ein Kind meinem Kind beim Spielen Sand in den Mund stopft
das es zu ersticken droht werde ich mich nicht auch noch anbieten.
Wenn mich ein Hund beisst werd ich ihm den anderen Arm oder besser den Hals nicht auch noch hinhalten.

Reductio ad absurdum, die Erste. Ferner steht da "Mensch", nicht "Hund".

Kannst du dich mal deutlich ausdrücken, wenn du schon den Intellektuellen mit ein paar lateinischen Satzfetzen raushängen lassen willst, dann mach ganz Sätze. Ich hab das Große Latinum.
Ausserdem fehlt da der konkrete Bezug, da mehrere Aussagen dort stehen.
Wenn ein Mund voll Sand, war eines meiner Kinder, nicht zu Atemnot führt empfehle ich Selbstversuch.
Da steht Hund, ich habs selbst geschrieben.

Auch die folgenden Verse sind nicht so ganz nützlich
"42 Gib dem, der dich bittet, und weise den nicht ab, der von dir borgen will!",
na dann wären die Quaker bald pleite, von rückzahlen steht da nichts.
Ich bräuchte da bald mal eine größer Summe, dachte eigentlich an eine Bank,
kann ja mal probieren wie weit bei Quäkern da Theorie und Praxis übereinstimmen.

Man muss immer abwägen, wessen Bedarf wichtiger ist, und das kann auch der eigene sein. Wir sind auf der Erde, um die Umstände auf ihr zu verbessern. Das können wir natürlich nicht, wenn wir verhungern.

Das steht da aber nicht, was ich ja bemängele. Da wird eine Weisheit rausposaunt und wenn man drauf zurückkommt war
das nicht so gemeint.
Tja der eigene Bedarf.
Wie Fox sagte:"Wie könnet ihr Gott dienen, solange ihr euren Vergnügen nachgeht? Ihr könnt nicht Gott dienen und Weltliche Vergnügen, dem Kegeln, Jagen und Trinken und dergleichen; wenn euer Herz bei dergleichen ist, so will Gott eure Lippen nicht, fraget euch, ob das nicht wahr ist."
Strenge Ablehnung wletlicher Vergnügungen. Wenn s ums eigene Geld geht verfliegt das aber schnell.
Gab es nicht den Beschluss der Quaker Social Action (QSA), Lottogelder für ihrer Arbeit zu verwenden ?
In den 39 Ratschlägen heisst es doch:
"Bedenke, welche von der Gesellschaft angebotenen Wege zum Glück wirklich Erfüllung bringen, und welche möglicherweise verderblich und zerstörerisch sind. Sei kritisch bei der Auswahl von Unterhaltungs- oder Informationsmöglichkeiten. Widerstehe dem Wunsch, Besitz oder Einkommen durch ethisch nicht vertretbare Investitionen, Spekulationen oder Glücksspiel zu erwerben"

Es ist nunmal eine Tasache das sich auch Quäker der normativen Kraft des Faktischen unterwerfen.
THE QUAKER THEATRE COMPANY gibts ja auch.

Wird die Bibel etwa ganz wörtlich genommen ?

Nein, aber auf dieser (falschen) Annahme scheint der ganze Rest deines Posts zu beruhen. Vielleicht erstmal auf eine Antwort warten, als sinnbefreit auszuschweifen

Warum ist die Annahme falsch, war eine Frage und ich hab auf deine Antwortet gewartet, oder welche meinst du.
Ich würde mal sagen wenn Quäker gegen die Postulate ihrer Gründer handeln ist die Sekte auch recht sinnbefreit.

Pazifismus stellt sich eigentlich so dar das man gegen Krieg ist, gibt aber auch Atompazifismus und etliche andere.

Sehe ich nicht so, Pazifismus heißt, gegen Gewalt im Generellen zu sein. Wie definiert man sonst Krieg? Wann ist etwas ein Krieg, wann ein Geplenkel?

Gegen Gewalt generell zu sein ist doch garnicht möglich, falsche Flagge. Essen Quäker nur Aas, haben sie Pennsylvenia
damals niedergebetet oder sind die Einheimischen vertrieben worden. Haben sie nicht in Gefängnissen die Gewalt
unterstützt Straftäter einzusperren.
Dei Gemeinde möglichst von den Einflüssen der Welt abzuschirmen kann man durchaus als psychische Gewalt betrachten.
Das Generelle wird ganz schön nach Eigennutz selektiert. Nichts Schlimmes, religionsüblich.
Allein schon der Versuch ungefragt anderen seine Meinung aufzudrücken ist eine Art von Gewalt.
Mensch in Abhängigkeit zu bringen sehe ich auch als Gewalt.

Ja, und wenn das alte Testament Gott als zornig darstellt, oder meint ein Krieg oder Genozid sei von Gott angeordnet, dann liegt es eben falsch. Was will man auch von primitiven Althebräern erwarten? Ihr Gottesverständnis ist ganz selbstverständlich nicht so ausgeprägt wie das Gottesverständnis Christi (da er ja Gott war!)

Wenn man in Zeiträumen rechnet werden auch die Quäker bald mal als primitiv gelten.
Eigentlich die Gründer schon heute, da vieles ja garnicht mehr streng befolgt wird.
DIe Althebrärer waren wahre Meister sich einen Gott zurechtzuschustern,
da sind moderne Sekten auch nicht gerade kreativer.

Quäkertum ist ja auch ein lokales Phänomen. Da wo es keine Quäker gibt, würde sich das da als Naturgesetze so etwas ergeben ?

Selbstverständlich, da der heilige Geist ja wie bereits gesagt in allen wirkt, nicht nur in Quäkern.

Offensichtlich falsch, die Aborigines, die Mayas etc. kannten keine Quäkerphilosophie.
Soll ich wirklich annehmen, das der hlg. Geist für jeden Fußpilz verantwortlich ist.
Das sind recht sinnfrei e, unbelagte Rundumaussagen.
Hat mein Hund den hlg. Geist ?

Was ist moralisch, aus der Natur heraus, sich nicht scheiden zu lassen ?

Wir akzeptieren auch die Homosexualität; die Worte des Aposteln Peter beziehen sich auf eine griechische Form der Homosexualität, die Päderastie, in der alte Männer mit pubertierenden Jungen lieblosen Geschlechtsverkehr hatten. Sowas ist natürlich unmoralisch, da dort keine ebenbürtige Beziehung herrscht, und der "consent" fragwürdig ist (deshalb gibt es ja auch ein gesetzliches Mindestalter für die Einwilligung zum Geschlechtsverkehr)

Alles durcheinander, wo hat Peter was von den Griechen erzählt. Wieso nur alte Männer, wer will das denn wissen.
Warum unmoralisch , die Bibel wird ja anscheinend abgelhnt ( da wo es einem nicht passt), sind die Frauen heute ebenbürtig,
mehr als in anderen Religionen, die Richtlinien werden aber doch von Hodenträgern bestimmt (Penn).
Das gesetzliche Mindestalter ist nicht religiös bestimmt, sonst wärs nach der ersten Regelblutung.

Ach ja, sehet für Quäker Gottesrecht auch über Menschenrecht ?

Beides ist für uns identisch. Menschenrechte sind gottgegeben.

Na Menschenrechte sind ja verschieden, die der UNO sind anders als die islamischen, gibts mehrere Götter ?

Da hier die Menschen die Gesetze machen sind sie also Gott.
Ist aber egal solange er sich nicht im Namen Selbsterwählter aufdrängt bis jetzt hat sich der hlg. Geist
recht unauffällig verhalten, vielleicht werden wir Freunde wenn er sich mal zeigt.
So wie eine Penn, der gleich ganz Europa eine neue Gesellschaftsordnung anordnen wollte.
Ganz schön selbstherrlicher Großkotz der Mann, wie sollte das ohne Gewalt gehen.
Aber interessant mal was über eine recht unbekannte Gotteskriegefraktion zu erfahren.