13-11-2014, 16:15
(11-11-2014, 21:03)Ulan schrieb:konform schrieb:Ja, auch Cuvier ging fälschlicherweise von einer Entwicklung der Arten aus. Und diese Entwicklung nahm halt, wie schon mindestens zweitausend Jahre vor ihm geglaubt wurde, Zeit in Anspruch. Sicher hörte er von den tausendfach bewährten radiometrischen Datierverfahren...
Cuvier ging eben faelschlicherweise nicht von einer Entwicklung der Arten aus. Er versuchte die biblische Idee der Schoepfung irgendwie zu retten.
- - -
Wikipedia zu “Georges Cuvier”:
Zitat:Cuvier galt lange als der bekannteste Verfechter des Katastrophismus (Kataklysmentheorie), demzufolge in der Erdgeschichte wiederholt große Katastrophen einen Großteil der Lebewesen vernichteten und aus den verbliebenen Arten in darauf folgenden Phasen neues Leben entstanden sei. (Hervorh. konform)
- - -
Die Legende, Cuvier habe nach jeder Katastrophe eine Neuschöpfung durch Gott postuliert, wurde von seinem Gegner Charles Lyell verbreitet. Diese Behauptung lässt sich mit keiner der vielen Veröffentlichungen Cuviers belegen. Ebenso unhaltbar ist die Unterstellung, Cuvier habe noch an eine an biblischen Vorstellungen orientierte Dauer der Erdgeschichte geglaubt.
Vor mir liegen zwei von Cuviers Werken (“Cuvier’s Ansichten von der Urwelt:” und “Die Umwälzungen der Erdrinde in naturwissenschaftlicher und geschichtlicher Beziehung.”) Ich hoffe, ich muss nun nicht zusätzlich zum Wikipedia-Beitrags aus diesen Werken zitieren.