Erdzeitalter und geologische Datierungsmethoden

[Ulan]

@Konform: Nochmal, bei welcher prüfbaren Faktenlage würdest du eine Kurzzeitentstehung der Erde um die 10000 Jahre v.u.Z. mit Sintflut fallen lassen? Bitte präzise beschreiben.

Wenn aufgrund der derzeit laufenden Experimente auch nur die geringste Aussicht auf Schaffung künstlichen Lebens bestünde, müssten die Hardliner der an Schrift Orientierten umgehend ihre Position aufgeben, wollen sie nicht endgültig unter den Kreis völlig uneinsichtiger Sonderlinge eingereiht werden.

Nur zur Erinnerung, das Thema hier ist Geologie. Schaffung von kuenstlichem Leben hat weder eine Bedeutung fuer die geologische Geschichte der Erde, noch fuer die Evolutionstheorie. Und der Rest Deiner Ausfuehrungen ignoriert, wie immer, die an Dich gestellten Fragen.

Kritiker der Langzeithypothese fragen nach den kulturellen Hinterlassenschaften des angeblich seit 100.000 - 150.000 Jahren existierenden modernen Menschen. Diese nämlich gibt es nicht. Die Datierungen der wenigen Artefakten sind alles andere als begründet.

Da haben wir es wieder: Die kulturellen Hinterlassenschaften "gibt es nicht", da Du ihre Existenz verleugnest. Was aber auch egal ist, da Du Dich ja weigerst, die Dinge anzugehen, die Dich offensichtlich widerlegen.

Deine Sicht auf die Geologie ist irgendwann vor 230 Jahren, von ein paar Zuckungen abgesehen, gestorben, weil sie den Zusammenprall mit der Realitaet nicht ueberlebte. Was die Sintflutgeschichte killte, waren Beobachtungen wie diese hier. Selbst Georges Cuvier, der die Idee der Schoepfung vor 200 Jahren noch mit einer langen Abfolge von vielerlei Aussterbeereignissen und folgerichtig vielerlei Schoepfungereignissen (vergeblich) aufrecht erhalten wollte, musste zumindest den Punkt der alten Erde einsehen.

Zumindest erklaert Dein Festhalten am Neptunismus Deine Faszination mit Kalkstein. Es nuetzt nur nichts die wenigen auf den ersten Blick kompatiblen Beispiele herauszupicken und die Aspekte, die den Neptunismus widerlegen, zu ignorieren.