(07-09-2014, 18:41)indymaya schrieb: "Zeitnäher" ist nicht irgend ein altes Buch zu lesen sondern vor fast 2000 Jahren die Literatur der damaligen Zeit zu erleben.
Wenn so jemand darüber schreibt sollte man zu mindest aufmerken.
Wieso sollte man das? Es ist eines unter vielen Verarbeitungen des Buches Daniel. Paul da irgendwelche speziellen Kenntnisse zu unterstellen ist in etwa so, wie von Dir irgendein Detail von um die Zeit um 1800 zu erwarten; alles, was Du darueber sagen kannst, ist aus der Schule und aus Buechern. Und eine derartige Schulbildung gab's damals nicht.
Die Spekulation ist sowieso komplett muessig, weil wir die ganzen historischen Unmoeglichkeiten im Daniel-Buch kennen, und zwar aus sehr viel "zeitnaeheren" Dokumenten. Eine Argumentation mit der angeblichen Autoritaet des Paulus in dieser Beziehung zieht nicht, wenn sie nicht zur sehr offensichtlichen Evidenz passt, die man schon bewusst ignorieren muss, um etwas anderes zu behaupten.
(07-09-2014, 18:41)indymaya schrieb: Das schlachten eines Schweins im Tempel als Greuel der Verwüstung zu sehen spricht für sich.
Noch so ein "Scheinargument". Da spricht gar nichts "fuer sich". Deine handverlesene Uebersetzung trifft den Inhalt nach allgemeinem Dafuerhalten nicht. Die wahrscheinlichste Uebersetzung ist so etwas wie "abscheulicher Goetze", zumindest in Daniel 11,31 und Daniel 12,11. Ab diesem Augenblick ist es nicht mehr der Tempel Jahwes/Gottes. Im Prinzip beschreibt also der Ausdruck das Ende des Tempels, wie es damals tatsaechlich geschah.
Alle Prophezeiungen danach sind gescheitert, da die Juden den Krieg wider Erwarten des Autors gewonnen haben.