Meinungen zur Datierung der Texte des Neuen Testaments

[Sinai]

Hier dürftest Du allerdings recht haben

Man muß immer fragen cui bono ?

Wem es nuetzt? Dem menschlichen Wissensdurst? Die Suche nach Wahrheit hat viele Wege.

Ausserdem begehst Du hier denselben Fehler wie konform, da es gerade Leute wie Ihr seid, die mit dieser unbedingten Verknuepfung der Wahrhaftigkeit des Glaubens mit solchen Datierungsfragen der Bibel sozusagen den Dolchstoss versetzen. Wer seinen Glauben an Dingen aufhaengt, die der Erkenntnis widersprechen, hat sich selbst in diese prekaere Situation gebracht.

Dabei datiert sich das NT nicht selbst. Das ist also ein von konform (oder Dir) sozusagen hausgemachtes Problem.

Ich vermute, Du argumentierst folgendermaßen:
Eine antike Stadt brennt ab, nachdem ein Prophet gewarnt hatte. Nun sagst Du, die Schrift konnte logischerweise erst nach dem Brand geschrieben worden sein, da es keine Prophetie gibt . . .

Das hat eine gewisse Logik

Aber was ist, wenn der "Prophet" den Brand tatsächlich 20 Jahre vorher erwähnte (dann stimmt Deine ganze Datierungskette nicht mehr) und der "Prophet" war halt nicht Prophet sondern Anstifter ?

Nicht Prophet sondern Haßprediger

Was dann ?

Vielleicht war so mancher vermeintliche "Prophet" nichts anderes als ein Erpresser ? Ein Erpresser der im Auftrag seiner Gruppierung sprach ?

Dann ist die Datierung in der alten Schrift schon wahr . . .
So hast Du Deine rationale Erklärung dafür, daß so manche Erpressungen (Pardon: Prophezeiungen) tatsächlich eintrafen

Banales Beispiel: ich habe einen Kollegen mit einer sehr resoluten Frau. Unlängst hörte ich, wie sie zu ihm sagte "ich prophezeie dir, wenn du deine Bergschuhe nicht putzt, dann liegen sie morgen am Misthaufen"

(Die beiden wohnen am Land)

Eine Stunde später sagte sie: "die nächste Prophezeiung: wenn du heute Abend weggehst, kommst du nicht bei der Tür herein"

Jeder wußte, was gemeint ist. Nur Narren kämen auf die Idee, daß das Weib ein 'zweites Gesicht' hat