Meinungen zur Datierung der Texte des Neuen Testaments

[Ulan]

Kritiker weisen zu recht darauf hin, dass in dem Maß wie sich Darwins Weltsicht durchsetzte, die Theologie Gefallen an Spätdatierungen fand.

Immer, wenn so eine Floskel wie "zu recht" von Dir kommt, kommt wieder igendetwas, das mit hoher Wahrscheinlichkeit eine falsche Behauptung ist. Die "historisch-kritische Methode" ist deutlich aelter als die Theorie der Evolution. D.h., die Erkenntnis, dass man die Bibel nicht woertlich nehmen darf, war eher die Voraussetzung, in Richtung Evolution zu denken, als andersherum. Allerdings wuerde ich auch das nicht so unterschreiben worden, weil es komischerweise gerade die Kreationisten sind, die Darwin zu gottgleichem Status erheben, als waere er irgendwie der Anfang dieser Reihe von Erkenntnissen ueber unsere Welt. Dabei war schon lange vorher erkannt worden, dass weder unsere Erde noch die Bibel fertig in die Welt traten.

Die Ablehnung von Frühdatierungen neutestamentlicher Schriften ist durchaus im Sinne der Naturalisten, tendiert doch die Glaubwürdigkeit der Schrift mit ihren ungeliebten moralischen Normen gegen Null, wenn man ihre Abfassung in die Zeit nach dem Jahr 70 verlegt.

Noch ein non-sequitur. Als ob Moralitaet mit der Bibel in die Welt trat. Erklaer das mal einem Jaina. Aber dazu muesste man den Blick mal ueber den Tellerrand erheben.

Dass die Mehrheit der Theologen den Spätdatierungen den Vorzug gibt, sollte gerade uns Deutsche, die wir ausreichend Erfahrung mit kollektiven Irrungen haben, nicht verwundern.

Noch eine kleine Verknuepfung der heutigen Theologie mit dem Nationalsozialismus, und das an den Haaren herbeigezogene Verschwoerungsszenario ist komplett.

Natuerlich faellt es schwer, inhaltlich zu argumentieren, wenn man keine Argumente hat.