Warum sollte der Schreiber der Apokalypse nicht der Evangelist Johannes sein? Was würde das denn ändern? Eine Geschichte muss nicht glaubhaft, richtig oder auch nur ehrenhaft sein, nur weil sie von einem scheinbar ehrenhaften Autor kommt. In meinen Augen spielt es keine Rolle, wer die Apokalypse geschrieben hat. Vom Alter her wäre einer der Apostel denkbar.
Und vom Inhalt her...
Man bedenke Lukas 9, 51-56:
"Als die Zeit herankam, in der er (in den Himmel) aufgenommen werden sollte, entschloss sich Jesus, nach Jerusalem zu gehen. Und er schickte Boten vor sich her. Diese kamen in ein samaritisches Dorf und wollten eine Unterkunft für ihn besorgen. Aber man nahm ihn nicht auf, weil er auf dem Weg nach Jerusalem war. Als die Jünger Jakobus und Johannes das sahen, sagten sie: Herr, sollen wir befehlen, dass Feuer vom Himmel fällt und sie vernichtet? Da wandte er sich um und wies sie zurecht. Und sie gingen zusammen in ein anderes Dorf."
Auch der Apostel Johannes ist also jemand, der Leuten, die nicht sofort von ihm und Jesu Lehre begeistert sind, gern einen grausamen Tod bereiten würde (und nicht etwa der friedliche, harmlose, leicht-versponnene Jüngling, als der er in Filmen und Bildern meistens dargestellt wird). Also so ähnlich wie der Schreiber der Apokalypse. Und das, obwohl er doch schon einige Zeit mit dem Prediger von Nächsten- und Feindesliebe unterwegs war!
Außerdem spricht diese Stelle bei Lukas dafür, dass Johannes und Jakobus wohl noch recht jung waren, denn einer reiferen erwachsenen Person wäre eine solche hanebüchene Idee ja wohl nicht gekommen!
Der Unterschied zur Apokalypse ist hier nur, dass Jesus im Lukasevangelium die Vernichtung des unwilligen Dorfes ablehnt, während er in der Apokalypse keine Hemmungen (mehr?) hat. Die Intention des "Johannes" dagegen ist in beiden Fällen dieselbe: Brutalste Rachephantasien gegenüber nicht-willigen Leuten, die er jedoch von Jesus abgesegnet haben möchte.
Und vom Inhalt her...
Man bedenke Lukas 9, 51-56:
"Als die Zeit herankam, in der er (in den Himmel) aufgenommen werden sollte, entschloss sich Jesus, nach Jerusalem zu gehen. Und er schickte Boten vor sich her. Diese kamen in ein samaritisches Dorf und wollten eine Unterkunft für ihn besorgen. Aber man nahm ihn nicht auf, weil er auf dem Weg nach Jerusalem war. Als die Jünger Jakobus und Johannes das sahen, sagten sie: Herr, sollen wir befehlen, dass Feuer vom Himmel fällt und sie vernichtet? Da wandte er sich um und wies sie zurecht. Und sie gingen zusammen in ein anderes Dorf."
Auch der Apostel Johannes ist also jemand, der Leuten, die nicht sofort von ihm und Jesu Lehre begeistert sind, gern einen grausamen Tod bereiten würde (und nicht etwa der friedliche, harmlose, leicht-versponnene Jüngling, als der er in Filmen und Bildern meistens dargestellt wird). Also so ähnlich wie der Schreiber der Apokalypse. Und das, obwohl er doch schon einige Zeit mit dem Prediger von Nächsten- und Feindesliebe unterwegs war!
Außerdem spricht diese Stelle bei Lukas dafür, dass Johannes und Jakobus wohl noch recht jung waren, denn einer reiferen erwachsenen Person wäre eine solche hanebüchene Idee ja wohl nicht gekommen!
Der Unterschied zur Apokalypse ist hier nur, dass Jesus im Lukasevangelium die Vernichtung des unwilligen Dorfes ablehnt, während er in der Apokalypse keine Hemmungen (mehr?) hat. Die Intention des "Johannes" dagegen ist in beiden Fällen dieselbe: Brutalste Rachephantasien gegenüber nicht-willigen Leuten, die er jedoch von Jesus abgesegnet haben möchte.