Religion und Toleranz

[Harpya]

als erstes sollte man Muslim Brüder auf Mursi kürzen... denn es geht und ging nicht um Muslimbrüder, sondern um Mursi und sein Wirtschaftsprogramm und um sein macht... welches Neoimperialistischen Interessen der Westen widersprach und entmachtet werden müsste... das er demokratisch gewählt wurde spielte keine Rolle... plötzlich war Mursi.. Terrorist, Fundamentalist, Dikatator

Als Erstes wäre das Blödsinn, weil Mursi selbst überhaupt nicht massgebend wäre.
Er war nuR Notlösung weil der eigentliche Kandidat wegen fortgesetzter Kriminalität
zurücktreten musste.
Was er zu vertreten hatte war das Programm der Muslimbrüder und Salafisten.
Im ersten Wahlgang bekamen die gerade mal 28 % der Stimmen,
erst die Stichwahl wurde mit ganz knapp gewonnen.

Prompt wurde eine neuer Verfassung proklamiert, die garade mal
mit 33% Wahlbeteiligung mit 68% angebnommen wurde.
D.h. 67% haben nicht zugesimmt + der 37% derer die überhaupt wählten.

Die Verfassung beinhaltete auch so nette Sachen, das Rechtsgelehrte
Einfluss auf die Gesetzgebung haben und Regulierung der Medien.
Die ersten Parlamentswahlen mussten schon wiederholt werden, weil die Muslim-Kandidaten sich für Direktmandate aufstellen liessen, die für unabhängige Abgeordnete vorgesehen haben.

Im Übrigen kann ein Gewählter durchaus wieder abgewählt werden.
Haben die Jungs nicht akzeptiert, also Krach und Untergang.
Viel dämlicher kann sich eine Regierung nicht benehmen.

Das ist fundamentalistisch und diktatorisch.
Z.B. bietet Scharia keine Rechtssicherheit.