(17-06-2014, 00:48)Noumenon schrieb:(16-06-2014, 19:32)petronius schrieb:Blöderweise wird man natürlich zu jeder x-beliebigen Aussage mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit irgendwo auf unserem Planeten einen Menschen finden, der dies anders sieht...(15-06-2014, 12:36)indymaya schrieb: Die menschliche Beziehung mit Eheversprechen basiert auf einem gegenseitigen vertrauen. Ehebruch ist der Bruch dieses Versprechens
klingt logisch
blöderweise hat mein pfarrer damals im konfirmandenunterricht mich dahingehend berichtet, daß unter den als "ehebruch" verbotenen sex auch der fällt, den man als nichtverheirateter hat
naja, ein evangelischer pfarrer im konfirmationsunterricht ist ja jetzt doch nicht "irgendwer", sondern verkündet ganz offiziell kirchliche lehre
und tu doch jetzt nicht so, als wäre das ganze "ehebruch"-gedöns nicht bis noch vor kurzem immer und selbst heute noch verbreitet so verstanden worden, daß sex nur in der ehe erlaubt und ansonsten sünde ist
(17-06-2014, 00:56)Noumenon schrieb:(16-06-2014, 19:41)petronius schrieb: das sozial- inklusive sexualverhalten so einiger tiere ist eben wesentlich komplexer, als daß es nur einem festprogrammierten muster folgtDas mag vllt. sein, ändert aber nix daran, dass der Mensch gegenwärtig wohl so ziemlich die einzige Spezies auf diesem Planeten sein dürfte, deren Vertreter vermöge der Vernunft auch zu einer kritischen Reflexion und anschließenden Bewertung fähig ist.
was zwar richtig sein dürfte, aber mit dem, worauf ich koon geantwortet habe, nicht das geringste zu tun hat
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)