Ist das AT für Christen obsolet?

[Sinai]

Nun zu der aufgeworfenen Frage eines katholischen Redakteurs:

. . . der spaetere "katholische" Redakteur hat dann wohl diesen unsinnigen Satz (Vers 39) hinten angefuegt, um das AT zu rehabilitieren.

Kann ich mir nicht vorstellen. Und zwar aus zwei Gründen:

1.) Daß ausgerechnet die Katholiken das Judentum schützten, erscheint mir unvorstellbar

Dazu muss man die Geschichte des Lukasevangeliums beachten. Der Kern des Lukas-Evangeliums war das Evangelium der Markioniten, das einzige Evangelium, das im ersten christlichen "Neuen Testament" enthalten war, von Markion einfach "Das Evangelium des Herrn" genannt. Da war Vers 39 nicht drin, und die Markioniten hatten das Judentum und das Alte Testament komplett verworfen. Insofern mussten die Katholiken zumindest die Schriften des Judentums schuetzen, wenn schon nicht das Judentum selbst, weil die Katholiken ja das AT als heilige Schrift behalten wollten.

Die katholische Kirche verfolgte die Juden sehr brutal und verbrannte viele Juden auf dem Scheiterhaufen !
Daß ausgerechnet die Katholiken einen judenfreundlichen Satz ins Evangelium hineingeschwindelt hätten, kann wohl als ausgeschlossen gelten

Du schreibst vom Evangelium der Markioniten: "Da war Vers 39 nicht drin"
Da glaube ich tausendmal eher, daß die den Vers 39 rausgelöscht haben, als daß umgekehrt die Katholiken einen judenfreundlichen Vers 39 hineingeschummelt hätten . . .

Und die Zeugen Jehovas haben ebenfalls den Vers 39 in ihrer Bibelversion.
Wäre auch nur der geringste Verdacht, daß das ein gefälschter Satz wäre, den die verhaßten Katholiken ins Evangelium reingeschummelt hätten, dann wäre er sicher nicht in der Bibelversion der Zeugen Jehovas