24-04-2014, 17:32
Zitat:Ich moechte auch noch einmal darauf hinweisen, dass Jesus Barabbas im Markus-Evangelium wegen eines Aufstandes in Haft sass, von Raeuber steht da nichts; das heisst, er war wegen einer Taetigkeit festgenommen worden, die von einem juedischen Messias erwartet wurde und von vielen Messias-Anwaertern zu dieser Zeit ausgeubt wurde, wie Josephus uns berichtet, naemlich einen Aufstand anzufuehren. Und das juedische Volk hat von Pilatus seine Freilassung erwirkt, damit er den Aufstand weiterfuehren kann, also seiner Messias-Taetigkeit nachgehen.
Das würde zwar hinreichend erklären, warum das Volk lieber Barrabas als Jesus (von Nazareth) freihaben wollte, wenn man diesem Evangelium Glauben schenken würde. Allerdings fände ich es sehr merkwürdig, wenn Pilatus ausgerechnet die Freilassung eines Aufständischen riskiert hätte. Schließlich war es seine Hauptaufgabe, die (römische) Ordnung zu bewahren und sicher auch, seine Soldaten zu schützen. Selbst wenn Pilatus dem Volk die Wahl zwischen dem "harmlosen" Jesus und einem anderen Gefangenen hätte lassen wollen, weil er Jesus angeblich unbedingt freilassen wollte, wie alle Evangelien suggerieren -
Warum hätte er als Alternative nicht einen der beiden anderen Verbrecher nehmen sollen, die ja angeblich auch gekreuzigt wurden?
Als Statthalter einer Besatzungsmacht würde ich doch eher die Freilassung eines 0815-Verbrechers riskieren als die eines eindeutigen Feindes. Zumal Pilatus sich ja hätte denken können, dass das Volk einem Aufständischen positiv gegenüber steht.
Dass Barrabas ein Aufständischer war, macht also wenig Sinn. Woher hast du diese Behauptung? In meiner Bibel steht nur: "Barrabas war ein Mörder", also ein "normaler", nicht-politischer Verbrecher.