Wie es zu dieser Diskussion kam:
Ulan schrieb im Thread "Religions- und Kulturgeschichte" / "Die Bibel - wissenschaftlich genau?" über Jesus
Darauf wandte ich ein, daß Jesus sogar im Talmud erwähnt wird.
Da diese Frage das Thema zu verlassen schien, eröffnete die Forumsleitung diesen neuen Thread.
Was Ulan mit der Unterscheidung historischer Jesus / biblischer Jesus zum Ausdruck bringen will, ist unklar.
" . . . die Existenz eines historischen Jesus"
Möglicherweise will er sagen, daß es vor 2000 Jahren einige Männer gegeben haben wird, die zufällig den Vornamen Jesus gehabt haben, aber mit dem in den Evangelien beschriebenen Jesus Nazoraios nichts zu tun hatten.
Ulan schrieb im Thread "Religions- und Kulturgeschichte" / "Die Bibel - wissenschaftlich genau?" über Jesus
(18-04-2014, 13:12)Ulan schrieb: Und selbst dann, wenn Du einen Beweis fuer die Existenz eines historischen Jesus finden wuerdest, wuerde das immer noch nicht die Existenz des biblischen Jesus beweisen.
Darauf wandte ich ein, daß Jesus sogar im Talmud erwähnt wird.
Da diese Frage das Thema zu verlassen schien, eröffnete die Forumsleitung diesen neuen Thread.
Was Ulan mit der Unterscheidung historischer Jesus / biblischer Jesus zum Ausdruck bringen will, ist unklar.
" . . . die Existenz eines historischen Jesus"
Möglicherweise will er sagen, daß es vor 2000 Jahren einige Männer gegeben haben wird, die zufällig den Vornamen Jesus gehabt haben, aber mit dem in den Evangelien beschriebenen Jesus Nazoraios nichts zu tun hatten.

